Злочин знищення військового рухомого майна: Постанова Касаційного суду № 24927/2025 прояснює межі статті 169 ККВМ
У сфері військового кримінального права, нещодавня постанова № 24927, подана 7 липня 2025 року, Касаційним судом, під головуванням доктора С. М. та за доповіддю доктора П. М., пропонує фундаментальне та чітке тлумачення щодо злочину знищення або пошкодження військового рухомого майна, передбаченого статтею 169 Кримінального кодексу військового часу миру. Ця постанова, у якій обвинуваченим був А. О. і яка скасувала з поверненням на новий розгляд попереднє рішення Військового трибуналу Риму, розглядає ключове питання: фактичне право власності на пошкоджене майно для кваліфікації злочину. Насправді, не завжди очевидно, що майно, яке використовується військовою адміністрацією, також належить їй. Касаційний суд цією постановою зміцнює позицію, спрямовану на захист ефективності та цілісності військової служби, розширюючи захисну сферу норми далеко за межі простого поняття власності.
Ключова відмінність: Власність чи Володіння?
Стаття 169 Кримінального кодексу військового часу миру карає будь-кого, хто знищує, пошкоджує або робить непридатним, повністю або частково, рухоме майно, призначене для військової служби. Причина цієї норми очевидна: захист майна та інструментів, необхідних для функціонування Збройних Сил, забезпечення безперервності та ефективності служби. Однак з часом виникло питання тлумачення щодо суб'єктивного елемента майна: для кваліфікації злочину, чи є обов'язковим, щоб майно належало військовій адміністрації, чи достатньо, щоб адміністрація мала його у своєму розпорядженні, навіть якщо вона не має повного юридичного права власності? Це питання набуває особливого значення в сучасному контексті, коли державні адміністрації, включаючи військові, все частіше використовують такі інструменти, як довгострокова оренда або безоплатне користування для придбання товарів та послуг.
Позиція Верховного Суду: Максима та її вплив
Постанова Касаційного суду № 24927/2025 відповідає на це запитання з кришталевою ясністю, встановлюючи принцип, який посилює захист військової служби. Суд фактично виклав такий правовий принцип:
Злочин знищення або пошкодження військового рухомого майна, передбачений ст. 169 Кримінального кодексу військового часу миру, може стосуватися не тільки майна, призначеного для військової служби, яким володіє адміністрація, але й того, яким вона володіє стабільно та безперервно. (Випадок, що стосується пошкодження транспортного засобу, який використовується для військової служби, яким володіє адміністрація на підставі договору довгострокової оренди).
Ця максима має фундаментальне значення, оскільки вона розширює сферу застосування статті 169 ККВМ. Верховний Суд, посилаючись також на попередні позиції (як-от Sez. U, № 7966 від 1980 року), стверджує, що не власність є вирішальним фактором для кваліфікації злочину, а "стабільне та безперервне володіння". Це означає, що, незалежно від формального юридичного титулу (власність, оренда, безоплатне користування, найм), якщо військова адміністрація має матеріальне та постійне розпорядження майном, призначеним для служби, і це майно пошкоджено або знищено, злочин, передбачений ст. 169 ККВМ, вважається вчиненим. Випадок, розглянутий у постанові, що стосується пошкодження військового транспортного засобу, яким володіли на підставі договору довгострокової оренди, є ідеальним прикладом того, як це тлумачення знаходить практичне застосування, охоплюючи ситуації, що стають все більш поширеними в організації збройних сил.
Практичні наслідки та захист військової служби
Тлумачення, запропоноване Касаційним судом, має значні практичні наслідки. По-перше, воно забезпечує більший та ефективніший захист майна, що використовується для військових цілей, незалежно від його формальної приналежності. Це важливо в контексті, коли методи придбання та управління майном державними адміністраціями стали більш гнучкими та різноманітними. Причина норми, насправді, полягає не стільки в захисті права власності держави, скільки в збереженні функціональності та оперативності військової служби, які були б порушені пошкодженням будь-якого майна, призначеного для неї, незалежно від того, чи є воно власністю, чи просто у володінні. Серед майна, захищеного статтею 169 ККВМ, зокрема, входять:
- Зброя та боєприпаси;
- Індивідуальне та колективне спорядження;
- Транспортні засоби та засоби пересування (сухопутні, повітряні, морські);
- Мобільні інфраструктури та інструментальне майно;
- Технологічні інструменти та системи зв'язку.
Суд цією постановою підтверджує, що захист поширюється на всі інструменти, які фактично сприяють виконанню інституційних завдань Збройних Сил.
Висновок: Крок вперед у захисті військового майна
Постанова Касаційного суду № 24927 від 2025 року є твердою точкою та важливим підтвердженням тлумачення статті 169 Кримінального кодексу військового часу миру. Підтверджуючи, що "стабільне та безперервне володіння" є достатнім для кваліфікації злочину знищення або пошкодження військового рухомого майна, Верховний Суд гарантує, що кримінальний захист поширюється на все майно, яке фактично використовується для служби, навіть якщо воно не є виключною власністю адміністрації. Ця постанова є чітким сигналом про прагнення судової влади забезпечити ефективність та безпеку Збройних Сил, адаптуючи застосування норм до сучасних організаційних та договірних потреб. Для правників та всіх, хто пов'язаний з військовою сферою, це рішення надає цінний орієнтир та посилює усвідомлення важливості збереження всіх ресурсів, призначених для оборони та підтримки миру.
