Kaznivo dejanje poškodovanja vojaških premičnih stvari: Sodba št. 24927/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča pojasnjuje meje člena 169 ZPKMP

V okviru vojaškega kazenskega prava nedavna sodba št. 24927, ki jo je 7. julija 2025 izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, pod predsedstvom dr. S. M. in s poročevalko dr. P. M., ponuja temeljito in pojasnjevalno razlago glede kaznivega dejanja uničenja ali poškodovanja vojaških premičnih stvari, urejenega s členom 169 Zakona o vojaškem kazenskem pravu v miru. Ta odločba, v kateri je bil obtoženec A. O. in je razveljavila predhodno odločitev Vojaškega sodišča v Rimu z vrnitvijo zadeve v ponovno obravnavo, obravnava ključno vprašanje: dejansko lastništvo poškodovane stvari za ugotovitev obstoja kaznivega dejanja. Namreč, ni vedno samoumevno, da je stvar, ki jo uporablja vojaška uprava, tudi njena last. Vrhovno kasacijsko sodišče s to odločbo utrjuje stališče, namenjeno varovanju učinkovitosti in celovitosti vojaške službe, s čimer razširja zaščitni obseg norme precej dlje od zgolj koncepta lastništva.

Ključna razlika: Lastništvo ali posest?

Člen 169 Zakona o vojaškem kazenskem pravu v miru sankcionira vsakogar, ki uniči, poškoduje ali naredi neuporabno, v celoti ali delno, premične stvari, namenjene vojaški službi. Razlog za to normo je očiten: zaščititi premoženje in bistvena orodja za delovanje oboroženih sil, s čimer zagotavlja kontinuiteto in učinkovitost službe. Vendar pa se je sčasoma pojavilo interpretacijsko vprašanje glede subjektivnega elementa stvari: ali je za ugotovitev kaznivega dejanja nujno, da je stvar v lasti vojaške uprave, ali pa je dovolj, da ima uprava razpolaganje z njo, čeprav nima polnega pravnega lastništva? To vprašanje je še posebej pomembno v sodobnem kontekstu, kjer javne uprave, vključno z vojaškimi, vse bolj uporabljajo instrumente, kot so dolgoročni najem ali komodatum za pridobitev blaga in storitev.

Stališče Vrhovnega sodišča: Maksima in njen vpliv

Sodba št. 24927/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča to vprašanje odgovarja z kristalno jasnostjo in določa načelo, ki krepi varovanje vojaške službe. Sodišče je namreč izreklo naslednje pravno načelo:

Kaznivo dejanje uničenja ali poškodovanja vojaških premičnih stvari iz člena 169 ZPKMP se lahko nanaša ne le na stvari, namenjene vojaški službi, katerih lastnik je uprava, temveč tudi na tiste, ki jih ta stalno in neprekinjeno poseduje. (Primer, ki se nanaša na poškodovanje vozila, namenjenega vojaški službi, ki ga je uprava imela v posesti na podlagi pogodbe o dolgoročnem najemu).

Ta maksima je bistvenega pomena, saj razširja obseg uporabe člena 169 ZPKMP. Vrhovno sodišče, ki se sklicuje tudi na predhodna stališča (kot je Sez. U, št. 7966 iz leta 1980), navaja, da lastništvo ni odločilni dejavnik za ugotovitev kaznivega dejanja, temveč "stalna in neprekinjena posest". To pomeni, da ne glede na formalni pravni naslov (lastništvo, najem, komodatum, lizing), če ima vojaška uprava materialno in stalno razpolaganje s stvarjo, namenjeno službi, in je ta stvar poškodovana ali uničena, se kaznivo dejanje iz člena 169 ZPKMP izvede. Primer, ki ga je obravnavala sodba, ki se nanaša na poškodovanje vojaškega vozila, ki ga je uprava imela v posesti na podlagi pogodbe o dolgoročnem najemu, je popoln primer, kako se ta razlaga praktično uporablja in pokriva vedno bolj pogoste situacije v organizaciji oboroženih sil.

Praktične posledice in varovanje vojaške službe

Razlaga, ki jo je podalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ima pomembne praktične posledice. Prvič, zagotavlja večjo in učinkovitejšo zaščito sredstev, ki se uporabljajo za vojaške namene, ne glede na njihovo formalno pripadnost. To je bistveno v kontekstu, kjer so načini pridobivanja in upravljanja sredstev s strani javnih uprav postali bolj prožni in raznoliki. Razlog za normo namreč ni toliko v varovanju lastninske pravice države, temveč v ohranjanju funkcionalnosti in operativnosti vojaške službe, ki bi jo poškodovanje katere koli stvari, namenjene tej službi, bodisi lastne ali zgolj v posesti, ogrozilo. Med stvarmi, ki jih varuje člen 169 ZPKMP, so med drugim:

• Orožje in strelivo;
• Individualna in kolektivna oprema;
• Vozila in prevozna sredstva (kopenska, zračna, pomorska);
• Premične infrastrukture in instrumentalno blago;
• Tehnološki instrumenti in komunikacijski sistemi.

Sodišče s to sodbo ponovno poudarja, da se varovanje razširja na vsa orodja, ki dejansko prispevajo k opravljanju institucionalnih nalog oboroženih sil.

Zaključki: Korak naprej pri varovanju vojaškega premoženja

Sodba št. 24927 iz leta 2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko in pomembno potrditev za razlago člena 169 Zakona o vojaškem kazenskem pravu v miru. Z ponovitvijo, da je "stalna in neprekinjena posest" zadostna za ugotovitev kaznivega dejanja uničenja ali poškodovanja vojaških premičnih stvari, Vrhovno sodišče zagotavlja, da se kazensko varovanje razširja na vsa sredstva, ki se dejansko uporabljajo za službo, tudi če niso v izključni lasti uprave. Ta odločba je jasen signal zavezanosti sodne prakse k zagotavljanju učinkovitosti in varnosti oboroženih sil, s prilagajanjem uporabe norm sodobnim organizacijskim in pogodbam zavezujočim potrebam. Za pravne strokovnjake in vse, ki delujejo na vojaškem področju, ta odločba ponuja dragoceno vodilo in krepi zavedanje o pomembnosti ohranjanja vseh virov, namenjenih obrambi in ohranjanju miru.