Касаційний суд та брак персоналу: не форс-мажор у злочинах проти довкілля (Рішення № 27671/2025)

У складному ландшафті кримінального права щодо довкілля відповідальність підприємця є темою постійної актуальності та значущості. Управління відходами, зокрема, є делікатним сектором, що підлягає суворим нормам та ретельному контролю. У цьому контексті Касаційний суд своїм нещодавнім рішенням № 27671, зареєстрованим 28 липня 2025 року, надав фундаментальне роз'яснення щодо обмежень виправдання форс-мажору, особливо коли йдеться про виправдання невиконання зобов'язань, пов'язаних з організаційними недоліками. Це рішення заслуговує на увагу через його практичні наслідки та підтвердження ключового принципу нашої правової системи.

Злочин незаконного поводження з відходами: важливі нормативні рамки

Злочин незаконного поводження з відходами регулюється статтею 256 Законодавчого декрету від 3 квітня 2006 року № 152, відомого як Зведений закон про довкілля. Ця норма карає різні дії, що порушують положення щодо поводження з відходами, такі як викидання, несанкціоноване складування, незаконне спалювання, транспортування без дозволу та інша невідповідна діяльність. Важливо наголосити, що цей злочин карається не тільки за умисел (намір вчинити правопорушення), але й за необережність, тобто коли дія є результатом недбалості, необережності або недбалості, або порушення законів, правил, наказів чи дисциплін. Це означає, що навіть поверхневе або неналежно організоване управління може призвести до серйозних кримінальних наслідків для підприємця.

Форс-мажор у кримінальному праві: суворе виправдання

Стаття 45 Кримінального кодексу встановлює, що особа, яка вчинила діяння через форс-мажор, не підлягає покаранню. Але що саме означає форс-мажор у кримінальному праві? Судова практика, і зокрема Верховний суд, завжди тлумачила це виправдання вкрай обмежувально. Форс-мажор повинен розглядатися як зовнішня, непередбачувана, нездоланна та невідворотна подія, яка анулює здатність суб'єкта до самовизначення, роблячи неможливим для нього діяти інакше. В жодному разі він не повинен бути пов'язаний зі свідомою та добровільною поведінкою особи або її недбалістю. Це виняток з правила відповідальності, який застосовується лише за надзвичайних та неконтрольованих обставин.

Конкретний випадок: брак персоналу та Рішення № 27671/2025

У справі, що розглядається в рішенні № 27671/2025, обвинувачений Р. Б. зіткнувся з обвинуваченнями щодо незаконного поводження з відходами. Захист намагався посилатися на виправдання форс-мажору, посилаючись на управлінські труднощі, пов'язані з браком персоналу. Однак Касаційний суд під головуванням доктора Л. Рамаччі та доповідача доктора А. Скарчелли відхилив це твердження, визнавши касаційну скаргу неприйнятною та підтвердивши рішення Апеляційного суду Болоньї від 15 жовтня 2024 року.

Управлінські труднощі, пов'язані з браком персоналу, що виникають через його невпровадження підприємцем, не відповідають критеріям форс-мажору, який виключає кримінальну відповідальність за злочин незаконного поводження з відходами, передбачений ст. 256 Законодавчого декрету від 3 квітня 2006 року № 152, що карається також за необережність, оскільки вони не становлять непередбачуваної, несподіваної та непередбачуваної події, що виходить за межі будь-якої свідомої та добровільної поведінки особи.

Ця теза надзвичайно чітка. Суд наголошує, що труднощі, пов'язані з браком персоналу, за своєю природою, пов'язані з вибором або організаційними недоліками самого підприємця. Це не зовнішня та нездоланна подія, а внутрішній, передбачуваний та керований фактор. Підприємець зобов'язаний належним чином організувати свою діяльність, забезпечивши необхідні людські ресурси для роботи відповідно до норм. Тому невпровадження персоналу не може вважатися "непередбачуваною, несподіваною та непередбачуваною" подією, а входить до сфери контролю та відповідальності особи. Цей принцип узгоджується з попередніми рішеннями (наприклад, рішеннями № 43599 від 2015 року, № 18402 від 2013 року та № 8352 від 2015 року), які послідовно підтверджували суворість вимог для застосування форс-мажору.

• **Передбачуваність труднощів:** Брак персоналу часто є проблемою, яку можна передбачити та спланувати.
• **Обов'язок організації:** Підприємець зобов'язаний мати необхідні ресурси для виконання законодавчих зобов'язань.
• **Внутрішній характер проблеми:** Проблеми з персоналом не є зовнішніми подіями, а виникають з внутрішньої динаміки компанії.

Наслідки для підприємств та професіоналів

Рішення № 27671/2025 має важливі наслідки для всіх підприємств, особливо тих, що працюють у секторах з високим екологічним ризиком. Воно підтверджує необхідність проактивного та відповідального управління компанією. Підприємці повинні:

• **Оцінювати ризики:** Проводити ретельний аналіз ризиків, пов'язаних з поводженням з відходами та операційними можливостями.
• **Належним чином планувати:** Забезпечити достатню кількість персоналу та належну підготовку для всіх видів діяльності, особливо критичних.
• **Інвестувати в ресурси:** Розглядати інвестиції в персонал та навчання не як витрати, а як важливі елементи для дотримання норм та запобігання злочинам.
• **Впроваджувати системи контролю:** Приймати протоколи та процедури, що гарантують дотримання екологічних норм, постійно відстежуючи наявні ресурси.

Ігнорування цих аспектів, сподіваючись на можливість посилатися на форс-мажор у разі внутрішніх недоліків, наражає компанію та її керівників на серйозні кримінальні наслідки, навіть за відсутності умислу.

Висновок: підприємницька обачність як щит

Рішення Касаційного суду є чітким попередженням: обачність підприємця є першим і найефективнішим щитом проти звинувачень у злочинах проти довкілля. Форс-мажор є винятковим виправданням і не може використовуватися для прикриття організаційних або стратегічних недоліків. Захист довкілля, насправді, є першочерговою цінністю, яка вимагає від економічних суб'єктів високого рівня уваги та відповідальності. Для компаній це означає необхідність ретельного планування, належних інвестицій у людські та технологічні ресурси, а також постійного юридичного консультування для навігації у складному лабіринті екологічних норм, запобігаючи таким чином ризику кримінальних санкцій, які можуть виникнути навіть через простий, але винний, брак персоналу.