Kasacijsko sodišče in pomanjkanje osebja: ni višja sila pri okoljskih kaznivih dejanjih (sodba št. 27671/2025)

V zapletenem področju kazenskega prava okolja je odgovornost podjetnika tema stalne aktualnosti in pomena. Ravnanje z odpadki predstavlja zlasti občutljivo področje, ki je podvrženo strogim predpisom in skrbnemu nadzoru. V tem kontekstu je Kasacijsko sodišče s svojo nedavno sodbo št. 27671, objavljeno 28. julija 2025, podalo temeljno pojasnilo o omejitvah oprostitve zaradi višje sile, zlasti ko gre za utemeljitev neizpolnjevanja obveznosti, povezanih z organizacijskimi pomanjkljivostmi. Odločba, ki si zasluži pozornost zaradi svojih praktičnih posledic in potrditve ključnega načela našega pravnega reda.

Kaznivo dejanje nezakonitega ravnanja z odpadki: bistveni normativni okvir

Kaznivo dejanje nezakonitega ravnanja z odpadki je urejeno s členom 256 Zakonika o okolju z dne 3. aprila 2006, št. 152, znanega kot Zakon o okolju. Ta norma sankcionira različna ravnanja, ki kršijo določbe o ravnanju z odpadki, kot so opustitev, nepooblaščeno odlaganje, nezakonito sežiganje, prevoz brez dovoljenja in druge neskladne dejavnosti. Ključno je poudariti, da je to kaznivo dejanje kaznivo ne le zaradi naklepa (namere storitve protipravnega dejanja), temveč tudi zaradi malomarnosti, kadar je ravnanje posledica neprevidnosti, nepremišljenosti ali neizkušenosti ali kršitve zakonov, predpisov, ukazov ali disciplin. To pomeni, da lahko tudi površno ali neustrezno organizirano ravnanje povzroči resne kazenske posledice za podjetnika.

Višja sila v kazenskem pravu: stroga oprostitev

Člen 45 Kazenskega zakonika določa, da ni kazniv tisti, ki je dejanje storil iz višje sile. Kaj pa natančno pomeni višja sila v kazenskem pravu? Sodna praksa, zlasti pa Vrhovno sodišče, je to oprostitev vedno razlagalo zelo restriktivno. Višja sila mora biti zunanji, nepredvidljiv, neustavljiv in neizogiben dogodek, ki odvzame sposobnost subjekta, da se sam odloča, zaradi česar mu je nemogoče ravnati drugače. Nikakor ne sme biti povezana z zavestnim in prostovoljnim ravnanjem storilca ali z njegovo malomarnostjo. Gre za izjemo od pravila odgovornosti, ki se uporablja le v izrednih in nekontroliranih okoliščinah.

Specifičen primer: pomanjkanje osebja in sodba št. 27671/2025

V primeru, obravnavanem v sodbi št. 27671/2025, se je obdolženec, R. B., soočal z obtožbami glede nezakonitega ravnanja z odpadki. Obramba je poskušala uveljaviti oprostitev zaradi višje sile, navajajoč upravljavske težave, povezane s pomanjkanjem osebja. Vendar je Kasacijsko sodišče, pod predsedstvom dr. L. Ramacci in kot poročevalec dr. A. Scarcella, zavrnilo to argumentacijo, razglasilo pritožbo za nedopustno in potrdilo odločbo Sodišča prve stopnje v Bologni z dne 15. oktobra 2024.

Upravljavske težave, povezane s pomanjkanjem osebja, ki jih je mogoče pripisati njegovi neizvedbi s strani podjetnika, ne predstavljajo pogojev za višjo silo, ki izključuje kaznivost kaznivega dejanja nezakonitega ravnanja z odpadki iz čl. 256 Zakonika o okolju z dne 3. aprila 2006, št. 152, ki je kazniv tudi zaradi malomarnosti, saj ne predstavljajo neobvladljivega, nepredvidenega in nepredvidljivega dogodka, ki bi bil izven kakršnegakoli zavestnega in prostovoljnega ravnanja storilca.

Ta povzetek je izjemno jasen. Sodišče poudarja, da so težave, ki izhajajo iz pomanjkanja osebja, po svoji naravi pripisane odločitvam ali organizacijskim pomanjkljivostim samega podjetnika. Ne gre za zunanji in neustavljiv dogodek, temveč za notranji, predvidljiv in obvladljiv dejavnik. Podjetnik je dolžan ustrezno organizirati svojo dejavnost in zagotoviti potrebne človeške vire za delovanje v skladu s predpisi. Posledično pomanjkanje osebja ne more biti obravnavano kot "neobvladljiv, nepredviden in nepredvidljiv" dogodek, temveč spada v področje nadzora in odgovornosti storilca. To načelo je v skladu s prejšnjimi odločbami (kot so sodbe št. 43599 iz leta 2015, št. 18402 iz leta 2013 in št. 8352 iz leta 2015), ki so dosledno ponavljale stroge pogoje za uporabo višje sile.

• **Predvidljivost težav:** Pomanjkanje osebja je pogosto težava, ki jo je mogoče predvideti in načrtovati.
• **Dolžnost organizacije:** Podjetnik je dolžan zagotoviti potrebne vire za izpolnjevanje zakonskih obveznosti.
• **Notranja narava problema:** Težave z osebjem niso zunanji dogodki, temveč izhajajo iz notranjih dinamik podjetja.

Posledice za podjetja in strokovnjake

Sodba št. 27671/2025 ima pomembne posledice za vsa podjetja, zlasti tista, ki delujejo na področjih z visokim okoljskim tveganjem. Ponovno poudarja potrebo po proaktivnem in odgovornem poslovodenju. Podjetniki morajo:

• **Oceniti tveganja:** Izvesti natančno analizo tveganj, povezanih z ravnanjem z odpadki in njihovimi operativnimi zmogljivostmi.
• **Ustrezno načrtovati:** Zagotoviti zadostno število ustrezno usposobljenega osebja za vse dejavnosti, zlasti kritične.
• **Vlagati v vire:** Naložbe v osebje in usposabljanje obravnavati ne kot stroške, temveč kot bistvene elemente za skladnost s predpisi in preprečevanje kaznivih dejanj.
• **Uvesti nadzorne sisteme:** Sprejeti protokole in postopke, ki zagotavljajo spoštovanje okoljskih predpisov, ob stalnem spremljanju razpoložljivih virov.

Ignoriranje teh vidikov in zaupanje v možnost uveljavljanja višje sile v primeru notranjih pomanjkljivosti izpostavlja podjetje in njegove odgovorne osebe resnim kazenskim posledicam, tudi v primeru odsotnosti naklepa.

Zaključek: podjetniška skrbnost kot ščit

Odločitev Kasacijskega sodišča je jasno opozorilo: podjetniška skrbnost je prvi in najučinkovitejši ščit pred obtožbami okoljskih kaznivih dejanj. Višja sila je izredna oprostitev in se ne more uporabiti za prikrivanje organizacijskih ali strateških neizpolnjevanj obveznosti. Varstvo okolja je namreč primarna vrednota, ki od gospodarskih subjektov zahteva visoko raven pozornosti in odgovornosti. Za podjetja to pomeni potrebo po skrbnem načrtovanju, ustreznih naložbah v človeške in tehnološke vire ter stalnem pravnem svetovanju za navigacijo v zapletenem labirintu okoljskih predpisov, s čimer se prepreči tveganje kazenskih sankcij, ki lahko izhajajo tudi iz preprostega, a krivdnega, pomanjkanja osebja.