Kasacja a niedobór personelu: nie siła wyższa w przestępstwach środowiskowych (wyrok nr 27671/2025)

W złożonym krajobrazie prawa karnego środowiskowego odpowiedzialność przedsiębiorcy jest tematem ciągłej aktualności i znaczenia. Gospodarka odpadami, w szczególności, stanowi delikatny sektor, podlegający ścisłym przepisom i rygorystycznej kontroli. W tym kontekście Sąd Kasacyjny, w niedawnym wyroku nr 27671, złożonym 28 lipca 2025 r., przedstawił fundamentalne wyjaśnienie dotyczące granic wyłączenia odpowiedzialności z powodu siły wyższej, zwłaszcza gdy chodzi o uzasadnienie zaniedbań związanych z brakami organizacyjnymi. Orzeczenie, które zasługuje na uwagę ze względu na jego praktyczne implikacje i potwierdzenie kluczowej zasady naszego systemu prawnego.

Przestępstwo nielegalnej gospodarki odpadami: niezbędne ramy prawne

Przestępstwo nielegalnej gospodarki odpadami jest regulowane przez artykuł 256 Ustawy z dnia 3 kwietnia 2006 r. nr 152, znanej jako Jednolity Tekst Prawa Ochrony Środowiska. Przepis ten sankcjonuje różne zachowania naruszające przepisy dotyczące gospodarki odpadami, takie jak porzucanie, niekontrolowane składowanie, nielegalne spalanie, transport bez zezwolenia i inne niezgodne z prawem działania. Kluczowe jest podkreślenie, że przestępstwo to jest karane nie tylko umyślnie (z zamiarem popełnienia czynu zabronionego), ale także nieumyślnie, tj. gdy zachowanie jest wynikiem zaniedbania, lekkomyślności lub niedbalstwa, albo naruszenia ustaw, rozporządzeń, nakazów lub dyscyplin. Oznacza to, że nawet powierzchowne lub niewłaściwie zorganizowane zarządzanie może prowadzić do poważnych konsekwencji karnych dla przedsiębiorcy.

Siła wyższa w prawie karnym: rygorystyczne wyłączenie odpowiedzialności

Artykuł 45 Kodeksu Karnego stanowi, że osoba, która popełniła czyn z powodu siły wyższej, nie podlega karze. Ale co dokładnie oznacza siła wyższa w prawie karnym? Orzecznictwo, a w szczególności Sąd Najwyższy, zawsze interpretowało to wyłączenie odpowiedzialności w sposób niezwykle restrykcyjny. Siła wyższa musi być rozumiana jako zdarzenie zewnętrzne, nieprzewidywalne, nieodparte i nieuniknione, które uniemożliwia sprawcy samostanowienie, czyniąc niemożliwym dla niego działanie inaczej. Nie może być w żaden sposób przypisane świadomemu i dobrowolnemu działaniu sprawcy lub jego zaniedbaniu. Jest to wyjątek od zasady odpowiedzialności, mający zastosowanie tylko w nadzwyczajnych i niekontrolowanych okolicznościach.

Konkretny przypadek: niedobór personelu i wyrok nr 27671/2025

W sprawie będącej przedmiotem wyroku nr 27671/2025, oskarżony, R. B., był oskarżony o nielegalną gospodarkę odpadami. Obrona próbowała powołać się na wyłączenie odpowiedzialności z powodu siły wyższej, argumentując trudnościami zarządczymi związanymi z niedoborem personelu. Jednakże Sąd Kasacyjny, pod przewodnictwem Dott. L. Ramacci i z Dott. A. Scarcella jako sprawozdawcą, oddalił ten argument, uznając apelację za niedopuszczalną i potwierdzając decyzję Sądu Apelacyjnego w Bolonii z dnia 15 października 2024 r.

Trudności zarządcze związane z niedoborem personelu, przypisywane jego niewdrożeniu przez przedsiębiorcę, nie stanowią przesłanek siły wyższej, która wyłącza karalność przestępstwa nielegalnej gospodarki odpadami, o którym mowa w art. 256 dekretu legislacyjnego z dnia 3 kwietnia 2006 r. nr 152, sankcjonowanego również nieumyślnie, ponieważ nie stanowią one zdarzenia nieprzewidywalnego, nieoczekiwanego i nieprzewidywalnego, wykraczającego poza wszelkie świadome i dobrowolne działanie sprawcy.

To orzeczenie jest niezwykle jasne. Sąd podkreśla, że trudności wynikające z niedoboru personelu są z natury przypisywane wyborom lub brakom organizacyjnym samego przedsiębiorcy. Nie jest to zdarzenie zewnętrzne i nieodparte, lecz czynnik wewnętrzny, przewidywalny i możliwy do zarządzania. Przedsiębiorca ma obowiązek odpowiednio zorganizować swoją działalność, zapewniając niezbędne zasoby ludzkie do działania zgodnie z przepisami. Niewdrożenie personelu nie może być zatem uznane za zdarzenie „nieprzewidywalne, nieoczekiwane i nieprzewidywalne”, ale wchodzi w zakres kontroli i odpowiedzialności sprawcy. Zasada ta jest zgodna z wcześniejszymi orzeczeniami (takimi jak wyroki nr 43599 z 2015 r., nr 18402 z 2013 r. i nr 8352 z 2015 r.), które konsekwentnie potwierdzały rygorystyczne wymogi stosowania siły wyższej.

• **Przewidywalność trudności:** Niedobór personelu jest często problemem, który można przewidzieć i zaplanować.
• **Obowiązek organizacji:** Przedsiębiorca ma obowiązek zapewnić niezbędne zasoby do wypełnienia obowiązków prawnych.
• **Wewnętrzny charakter problemu:** Problemy kadrowe nie są zdarzeniami zewnętrznymi, ale wynikają z wewnętrznych dynamik firmy.

Implikacje dla firm i profesjonalistów

Wyrok nr 27671/2025 ma istotne implikacje dla wszystkich firm, zwłaszcza tych działających w sektorach o wysokim ryzyku środowiskowym. Potwierdza potrzebę proaktywnego i odpowiedzialnego zarządzania firmą. Przedsiębiorcy muszą:

• **Ocenić ryzyko:** Przeprowadzić dokładną analizę ryzyka związanego z gospodarką odpadami i ich zdolnościami operacyjnymi.
• **Odpowiednio zaplanować:** Zapewnić wystarczającą liczbę personelu i odpowiednio przeszkolonego do wszystkich działań, zwłaszcza tych krytycznych.
• **Inwestować w zasoby:** Traktować inwestycje w personel i szkolenia nie jako koszty, ale jako niezbędne elementy zgodności z przepisami i zapobiegania przestępstwom.
• **Wdrożyć systemy kontroli:** Przyjąć protokoły i procedury zapewniające zgodność z przepisami środowiskowymi, stale monitorując dostępne zasoby.

Ignorowanie tych aspektów, licząc na możliwość powołania się na siłę wyższą w przypadku wewnętrznych braków, naraża firmę i jej odpowiedzialnych na poważne konsekwencje karne, nawet w braku winy umyślnej.

Wnioski: staranność przedsiębiorcy jako tarcza

Orzeczenie Sądu Kasacyjnego jest jasnym ostrzeżeniem: staranność przedsiębiorcy jest pierwszą i najskuteczniejszą tarczą przed zarzutami przestępstw środowiskowych. Siła wyższa jest wyłączeniem odpowiedzialności o charakterze wyjątkowym i nie może być wykorzystywana do ukrywania zaniedbań organizacyjnych lub strategicznych. Ochrona środowiska jest bowiem wartością nadrzędną, która wymaga od podmiotów gospodarczych wysokiego poziomu uwagi i odpowiedzialności. Dla firm oznacza to konieczność starannego planowania, odpowiednich inwestycji w zasoby ludzkie i technologiczne oraz stałego doradztwa prawnego, aby poruszać się w złożonym labiryncie przepisów środowiskowych, zapobiegając w ten sposób ryzyku sankcji karnych, które mogą wynikać nawet z prostego, ale winnego, niedoboru personelu.