ศาลฎีกาและการขาดแคลนบุคลากร: ไม่ใช่เหตุสุดวิสัยในความผิดเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม (คำพิพากษาที่ 27671/2025)

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายอาญาด้านสิ่งแวดล้อม ความรับผิดชอบของผู้ประกอบการเป็นประเด็นที่ทันสมัยและมีความสำคัญอย่างต่อเนื่อง การจัดการของเสียโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นภาคส่วนที่ละเอียดอ่อน ซึ่งอยู่ภายใต้กฎระเบียบที่เข้มงวดและการควบคุมที่เข้มงวด ในบริบทนี้ ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาล่าสุดที่ 27671 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2025 ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับขีดจำกัดของการยกเว้นเหตุสุดวิสัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องอธิบายการละเลยที่เกี่ยวข้องกับการขาดแคลนองค์กร คำตัดสินที่สมควรได้รับความสนใจสำหรับผลกระทบในทางปฏิบัติและการยืนยันหลักการสำคัญของระบบของเรา

ความผิดฐานจัดการของเสียโดยผิดกฎหมาย: กรอบกฎหมายที่จำเป็น

ความผิดฐานจัดการของเสียโดยผิดกฎหมายอยู่ภายใต้มาตรา 256 ของพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 152 ลงวันที่ 3 เมษายน 2006 หรือที่เรียกว่ากฎหมายสิ่งแวดล้อมฉบับรวม กฎนี้ลงโทษการกระทำต่างๆ ที่ละเมิดบทบัญญัติเกี่ยวกับการจัดการของเสีย เช่น การทิ้ง การสะสมโดยไม่ได้รับอนุญาต การเผาโดยผิดกฎหมาย การขนส่งโดยไม่มีใบอนุญาต และกิจกรรมอื่นๆ ที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องเน้นว่าความผิดนี้สามารถลงโทษได้ไม่เพียงแต่โดยเจตนา (ความตั้งใจที่จะกระทำความผิด) แต่ยังรวมถึงโดยประมาทเลินเล่อด้วย กล่าวคือ เมื่อการกระทำนั้นเป็นผลมาจากความประมาท ความไม่รอบคอบ หรือความไม่มีฝีมือ หรือการละเมิดกฎหมาย กฎระเบียบ คำสั่ง หรือระเบียบวินัย ซึ่งหมายความว่าแม้แต่การจัดการที่หละหลวมหรือไม่ได้รับการจัดระเบียบอย่างเพียงพอก็อาจส่งผลให้เกิดผลทางอาญาที่ร้ายแรงต่อผู้ประกอบการได้

เหตุสุดวิสัยในกฎหมายอาญา: การยกเว้นที่เข้มงวด

มาตรา 45 ของประมวลกฎหมายอาญาบัญญัติว่า ผู้ที่กระทำความผิดเนื่องจากเหตุสุดวิสัยจะไม่ต้องรับโทษ แต่เหตุสุดวิสัยในกฎหมายอาญาหมายถึงอะไรกันแน่? แนวคำพิพากษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งของศาลสูงสุด ได้ตีความการยกเว้นนี้อย่างจำกัดอย่างยิ่ง เหตุสุดวิสัยต้องเป็นการเกิดขึ้นของเหตุการณ์ภายนอกที่คาดเดาไม่ได้ ไม่สามารถต้านทานได้ และหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งทำให้ความสามารถในการตัดสินใจของบุคคลนั้นเป็นโมฆะ ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่บุคคลนั้นจะกระทำการแตกต่างออกไป จะต้องไม่เกี่ยวข้องกับการกระทำโดยเจตนาและโดยสมัครใจของตัวแทน หรือความประมาทเลินเล่อของเขา นี่เป็นข้อยกเว้นของหลักการรับผิด ซึ่งใช้ได้เฉพาะในสถานการณ์พิเศษและไม่สามารถควบคุมได้

กรณีเฉพาะ: การขาดแคลนบุคลากรและคำพิพากษาที่ 27671/2025

ในกรณีที่เป็นประเด็นของคำพิพากษาที่ 27671/2025 จำเลย R. B. เผชิญข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการจัดการของเสียโดยผิดกฎหมาย ฝ่ายจำเลยพยายามอ้างการยกเว้นเหตุสุดวิสัย โดยอ้างถึงปัญหาการจัดการที่เกี่ยวข้องกับการขาดแคลนบุคลากร อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกา ซึ่งมี ดร. L. Ramacci เป็นประธาน และ ดร. A. Scarcella เป็นผู้ร่าง ได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งดังกล่าว โดยประกาศว่าคำอุทธรณ์นั้นไม่สามารถยอมรับได้ และยืนยันคำตัดสินของศาลอุทธรณ์โบโลญญาเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2024

ปัญหาการจัดการที่เกี่ยวข้องกับการขาดแคลนบุคลากร ซึ่งเกิดจากการที่ผู้ประกอบการไม่ได้ดำเนินการให้เพียงพอ ไม่ถือเป็นเหตุสุดวิสัย ซึ่งยกเว้นการลงโทษความผิดฐานจัดการของเสียโดยผิดกฎหมาย ตามมาตรา 256 ของพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 152 ลงวันที่ 3 เมษายน 2006 ซึ่งลงโทษแม้ในกรณีประมาทเลินเล่อ เนื่องจากไม่ถือเป็นเหตุการณ์ที่คาดเดาไม่ได้ ไม่คาดคิด และไม่สามารถคาดการณ์ได้ ซึ่งอยู่นอกเหนือการกระทำโดยเจตนาและโดยสมัครใจของตัวแทน

คำกล่าวนี้มีความชัดเจนอย่างยิ่ง ศาลเน้นย้ำว่าปัญหาที่เกิดจากการขาดแคลนบุคลากร โดยธรรมชาติแล้ว สามารถนำไปสู่การตัดสินใจหรือความล้มเหลวในการจัดการของผู้ประกอบการเอง นี่ไม่ใช่เหตุการณ์ภายนอกและไม่สามารถต้านทานได้ แต่เป็นปัจจัยภายในที่คาดการณ์ได้และจัดการได้ ผู้ประกอบการมีหน้าที่จัดระเบียบกิจกรรมของตนอย่างเหมาะสม โดยจัดให้มีทรัพยากรบุคคลที่จำเป็นในการดำเนินงานตามกฎระเบียบ ดังนั้น การไม่จัดหาบุคลากรให้เพียงพอจึงไม่สามารถถือเป็นเหตุการณ์ที่ "คาดเดาไม่ได้ ไม่คาดคิด และไม่สามารถคาดการณ์ได้" แต่เป็นส่วนหนึ่งของขอบเขตการควบคุมและความรับผิดชอบของตัวแทน หลักการนี้สอดคล้องกับคำตัดสินก่อนหน้านี้ (เช่น คำพิพากษาที่ 43599 ปี 2015, 18402 ปี 2013 และ 8352 ปี 2015) ซึ่งยืนยันอย่างต่อเนื่องถึงความเข้มงวดของข้อกำหนดสำหรับการใช้เหตุสุดวิสัย

• **ความสามารถในการคาดการณ์ปัญหา:** การขาดแคลนบุคลากรเป็นปัญหาที่มักจะสามารถคาดการณ์และวางแผนล่วงหน้าได้
• **หน้าที่ในการจัดระเบียบ:** ผู้ประกอบการมีหน้าที่ต้องจัดหาทรัพยากรที่จำเป็นเพื่อปฏิบัติตามภาระผูกพันทางกฎหมาย
• **ลักษณะภายในของปัญหา:** ปัญหาด้านบุคลากรไม่ใช่เหตุการณ์ภายนอก แต่เกิดจากพลวัตภายในของบริษัท

ผลกระทบต่อธุรกิจและผู้เชี่ยวชาญ

คำพิพากษาที่ 27671/2025 มีผลกระทบสำคัญต่อธุรกิจทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งธุรกิจที่ดำเนินงานในภาคส่วนที่มีความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมสูง ย้ำถึงความจำเป็นในการจัดการองค์กรเชิงรุกและมีความรับผิดชอบ ผู้ประกอบการต้อง:

• **ประเมินความเสี่ยง:** ดำเนินการวิเคราะห์ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการจัดการของเสียและความสามารถในการดำเนินงานของตนอย่างแม่นยำ
• **วางแผนอย่างเหมาะสม:** จัดให้มีบุคลากรที่เพียงพอและได้รับการฝึกอบรมอย่างเหมาะสมสำหรับกิจกรรมทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งกิจกรรมที่สำคัญ
• **ลงทุนในทรัพยากร:** พิจารณาการลงทุนในบุคลากรและการฝึกอบรม ไม่ใช่เป็นต้นทุน แต่เป็นองค์ประกอบที่จำเป็นสำหรับการปฏิบัติตามกฎระเบียบและการป้องกันอาชญากรรม
• **นำระบบควบคุมมาใช้:** นำโปรโตคอลและขั้นตอนที่รับประกันการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมมาใช้ โดยติดตามทรัพยากรที่มีอยู่อย่างต่อเนื่อง

การเพิกเฉยต่อแง่มุมเหล่านี้ โดยอาศัยความเป็นไปได้ในการอ้างเหตุสุดวิสัยในกรณีที่มีข้อบกพร่องภายใน จะทำให้บริษัทและผู้รับผิดชอบต้องเผชิญกับผลทางอาญาที่ร้ายแรง แม้ว่าจะไม่มีเจตนา

บทสรุป: ความรอบคอบของผู้ประกอบการเป็นเกราะป้องกัน

คำตัดสินของศาลฎีกาเป็นการเตือนที่ชัดเจน: ความรอบคอบของผู้ประกอบการเป็นเกราะป้องกันแรกและมีประสิทธิภาพที่สุดต่อข้อกล่าวหาเกี่ยวกับอาชญากรรมด้านสิ่งแวดล้อม เหตุสุดวิสัยเป็นการยกเว้นที่มีลักษณะพิเศษ และไม่สามารถนำมาใช้เพื่อปกปิดการละเลยด้านองค์กรหรือกลยุทธ์ได้ อันที่จริง การคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเป็นคุณค่าหลักที่กำหนดให้ผู้ประกอบการทางเศรษฐกิจต้องมีมาตรฐานความเอาใจใส่และความรับผิดชอบในระดับสูง สำหรับธุรกิจ สิ่งนี้แปลเป็นความจำเป็นในการวางแผนอย่างรอบคอบ การลงทุนที่เพียงพอในทรัพยากรบุคคลและเทคโนโลยี และการให้คำปรึกษาทางกฎหมายอย่างต่อเนื่องเพื่อนำทางในเขาวงกตที่ซับซ้อนของกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม ดังนั้นจึงป้องกันความเสี่ยงของการลงโทษทางอาญาที่อาจเกิดขึ้นจากการขาดแคลนบุคลากรที่เรียบง่ายแต่มีความผิดได้