Шахрайське ухилення від сплати податків: відповідальність фіктивного власника згідно з Рішенням № 29372/2025

Сфера кримінального податкового права постійно розвивається, а рішення Касаційного суду відіграють ключову роль у визначенні меж індивідуальної відповідальності. Нещодавнє рішення № 29372, винесене 8 серпня 2025 року, саме в цьому контексті проливає світло на вирішальний аспект злочину шахрайського ухилення від сплати податків, зокрема щодо позиції фіктивного власника. Це рішення, автором якого є доктор А. Скарчелла, є значним попередженням для всіх, хто може бути причетний до непрозорих фінансових операцій, навіть просто надавши своє ім'я.

Шахрайське ухилення та роль фіктивного власника

Злочин шахрайського ухилення від сплати податків, передбачений статтею 11 Законодавчого декрету 74/2000, карає будь-кого, хто вчиняє удавані або шахрайські дії щодо свого або чужого майна, здатні зробити частково або повністю неефективною процедуру примусового стягнення. Це норма, спрямована на захист скарбниці від дій осіб, які намагаються вилучити своє майно з-під виконавчої дії держави, щоб уникнути сплати належних податків. Але що відбувається, коли майно формально оформлюється на третю особу, так званого "фіктивного власника"?

Судова практика давно розглядає питання співучасті у злочині, що регулюється статтею 110 Кримінального кодексу, застосовуючи її також до податкових злочинів. Центральним питанням, яке виникло і яке рішення у справі чітко вирішило, було суб'єктивне елемент, необхідний для відповідальності фіктивного власника. Чи достатньо простого усвідомлення ухильної мети, чи потрібен специфічний умисел, тобто намір допомогти особі ухилитися від сплати податків?

У справі про шахрайське ухилення від сплати податків, фіктивний власник майна несе відповідальність як співучасник згідно зі ст. 110 Кримінального кодексу, якщо він усвідомлює ухильну або сприяючу мету, яку переслідує особа, що вчинила діяння, яке карається кримінальною нормою, тоді як не вимагається, щоб він також керувався специфічним умислом особи, що ухиляється. (Випадок, коли Суд визнав бездоганним твердження про відповідальність особи, яка оформила на себе дорогі автомобілі за відсутності правдоподібного обґрунтування, що було розцінено як ознака її усвідомлення ухильної мети).

Касаційний суд своїм рішенням № 29372/2025 підтвердив і роз'яснив фундаментальний принцип: фіктивний власник несе відповідальність як співучасник злочину шахрайського ухилення, якщо він усвідомлює ухильну або сприяючу мету, яку переслідує особа, що намагається ухилитися від сплати податків. Що не вимагається, і це ключовий момент, це те, щоб власник керувався специфічним умислом особи, що ухиляється, тобто прямою та конкретною волею обманути податкові органи. Достатньо усвідомлення.

Щоб зробити концепцію більш зрозумілою, Суд послався на випадок, коли особа, пан З. П.М., оформила на себе дорогі автомобілі без будь-якого правдоподібного обґрунтування. Цю обставину Суд визнав симптоматичною ознакою його усвідомлення ухильної мети. Іншими словами, не було необхідності доводити, що З. П.М. мав конкретний намір особисто обманути скарбницю; було достатньо, щоб він усвідомлював, що операція фіктивного оформлення служила комусь іншому, в даному випадку С. С., для ухилення від сплати податків.

Суб'єктивний елемент та практичні наслідки

Розрізнення між "усвідомленням ухильної мети" та "специфічним умислом особи, що ухиляється" має фундаментальне значення. Специфічний умисел передбачає додаткову та конкретну мету, яка виходить за межі простої волі вчинити дію. У випадку злочину шахрайського ухилення, специфічний умисел особи, що ухиляється, полягає у волі вилучити майно з-під примусового стягнення. Для фіктивного власника, навпаки, Суд визнав достатнім усвідомлення того, що акт фіктивного оформлення є інструментом для досягнення цієї ухильної мети. Це означає, що навіть той, хто діє в, здавалося б, пасивній ролі, надаючи своє ім'я або своє майно, може зіткнутися з серйозною кримінальною відповідальністю, якщо він знає про протиправну мету операції.

Практичні наслідки цієї інтерпретації є значними:

• Підвищена обережність: Потрібна підвищена увага з боку будь-кого, кого запрошують оформити на себе чуже майно, особливо якщо воно цінне і за відсутності вагомих економічних або сімейних обґрунтувань.
• Доказ усвідомлення: Усвідомлення може бути виведене з непрямих доказів, таких як відсутність правдоподібних економічних або особистих стосунків між сторонами, непропорційність між майном власника та оформленим майном, або складність операції.
• Розширена відповідальність: Рішення розширює мережу відповідальності, включаючи осіб, які можуть не бути "ідейними натхненниками" шахрайства, але сприяють його реалізації своєю участю, навіть пасивною.

Це рішення узгоджується з попередніми судовими орієнтирами, як зазначено в Постановах № 38044 від 2021 року та № 19108 від 2024 року, які вже мали тенденцію посилювати позицію обвинувачення у переслідуванні співучасті у податкових злочинах.

Висновок: Попередження щодо податкової прозорості

Рішення Касаційного суду № 29372 від 2025 року є важливим елементом у боротьбі з ухиленням від сплати податків та шахрайським ухиленням. Воно рішуче підтверджує, що судова система уважно викриває не тільки головних винуватців шахрайства, але й тих, хто своєю поведінкою сприяє їх реалізації. Простого усвідомлення ухильної мети, навіть за відсутності специфічного умислу, достатньо для визнання співучасті у злочині.

Цей принцип є чітким попередженням щодо прозорості та законності у майнових операціях. У все більш складному економічному та податковому середовищі важливо, щоб кожен громадянин та професіонал усвідомлював свою відповідальність та наслідки, які можуть виникнути від "надання" свого імені або особи для операцій, що приховують протиправні цілі. У разі сумнівів або складних ситуацій, звернення до досвідчених фахівців з кримінального податкового права завжди є наймудрішим вибором, щоб уникнути неприємних та серйозних правових наслідків.