Frenimi i Asaputë i Shmangies Tatimore: Përgjegjësia e Pronarit Fiktiv Sipas Vendimit 29372/2025

Peizazhi i së drejtës penale tatimore është në zhvillim të vazhdueshëm, dhe vendimet e Gjykatës së Kasacionit luajnë një rol thelbësor në përcaktimin e kufijve të përgjegjësisë individuale. Një vendim i kohëve të fundit, nr. 29372, i depozituar më 8 gusht 2025, hyn pikërisht në këtë kontekst, duke sqaruar një aspekt kyç të veprës penale të shmangies me mashtrim nga pagesa e taksave, me referim të veçantë ndaj pozitës së pronarit fiktiv. Ky vendim, ku si raportues ka qenë Dr. A. Scarcella, paraqet një paralajmërim të rëndësishëm për të gjithë ata që, në tituj të ndryshëm, mund të jenë të përfshirë në operacione financiare jo transparente, edhe vetëm duke dhënë emrin e tyre.

Shmangia me Mashtrim dhe Roli i Pronarit Fiktiv

Vepra penale e shmangies me mashtrim nga pagesa e taksave, e parashikuar nga neni 11 i Dekretit Ligjor 74/2000, dënon këdo që kryen akte të simuluara ose mashtruese mbi pasuritë e veta ose të të tjerëve, të cilat janë të afta të bëjnë të papërdorshme, në tërësi ose pjesërisht, procedurën e mbledhjes me detyrim. Ky është një normë që synon të mbrojë thesarin nga sjellja e subjekteve që kërkojnë të tërheqin pasurinë e tyre nga veprimet ekzekutive të Shtetit për të shmangur pagesën e taksave të detyrueshme. Por çfarë ndodh kur pasuria i jepet formalisht një të treti, i ashtuquajturi "pronar fiktiv"?

Jurisprudenca ka trajtuar prej kohësh temën e bashkëpunimit të personave në veprën penale, të rregulluar nga neni 110 i Kodit Penal, duke e aplikuar atë edhe në veprat penale tatimore. Çështja qendrore që dilte, dhe që vendimi në shqyrtim e ka zgjidhur me qartësi, lidhej me elementin subjektiv të kërkuar për përgjegjësinë e pronarit fiktiv. A ishte e mjaftueshme vetëm vetëdija për qëllimin shmangës, apo kërkohej një qëllim specifik, pra dëshira për të ndihmuar personin që kryente veprën për të evazuar taksat?

Lidhur me shmangien me mashtrim nga pagesa e taksave, pronari fiktiv i pasurisë përgjigjet si bashkëpunëtor sipas nenit 110 të Kodit Penal, nëse është i vetëdijshëm për qëllimin shmangës ose lehtësues të ndjekur nga autori i veprës së sanksionuar nga norma inkriminuese, ndërsa nuk është e nevojshme që ai të jetë gjithashtu i nxitur nga qëllimi specifik i personit që kryen veprën. (Fakt i cili ka bërë që Gjykata të konsiderojë të pafajshëm nga kritikat pohimin e përgjegjësisë së një personi, i cili kishte bërë të regjistronte në emër të tij automjete të shtrenjta pa justifikim të besueshëm, rrethanë e konsideruar si simptomë e vetëdijes së tij për qëllimin shmangës).

Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr. 29372/2025, ka ripohuar dhe sqaruar një parim themelor: pronari fiktiv përgjigjet si bashkëpunëtor për veprën penale të shmangies me mashtrim nëse është i vetëdijshëm për qëllimin shmangës ose lehtësues të ndjekur nga subjekti që synon t'i shmangej tatimeve. Ajo që nuk kërkohet, dhe ky është pika kyçe, është që pronari të jetë i nxitur nga qëllimi specifik i personit që kryen veprën, pra dëshira e drejtë dhe specifike për të mashtruar tatimet. Vetëdija është e mjaftueshme.

Për ta bërë konceptin më të qartë, Gjykata i është referuar një rasti ku një subjekt, zoti Z. P.M., kishte bërë të regjistronte në emër të tij automjete të shtrenjta pa asnjë justifikim të besueshëm. Kjo rrethanë është konsideruar nga Gjykata si një element simptomatik i vetëdijes së tij për qëllimin shmangës. Me fjalë të tjera, nuk ishte e nevojshme të dëshmohej se Z. P.M. kishte një qëllim të saktë për të mashtruar vetë thesarin; mjaftonte që ai të ishte i vetëdijshëm se operacioni i regjistrimit fiktiv i shërbente dikujt tjetër, në këtë rast S. S., për t'i shmangur pagesën e taksave.

Elementi Subjektiv dhe Pasojat Praktike

Dallimi midis "vetëdijes për qëllimin shmangës" dhe "qëllimit specifik të personit që kryen veprën" është me rëndësi themelore. Qëllimi specifik përfshin një synim shtesë dhe specifik, që shkon përtej thjesht dëshirës për të kryer veprimin. Në rastin e veprës penale të shmangies me mashtrim, qëllimi specifik i personit që kryen veprën është dëshira për të tërhequr pasuritë nga mbledhja me detyrim. Për pronarin fiktiv, megjithatë, Gjykata ka konsideruar të mjaftueshme vetëdijen se akti i regjistrimit fiktiv është një mjet për këtë qëllim shmangës. Kjo do të thotë se edhe ata që veprojnë me një rol dukshëm pasiv, duke dhënë emrin ose pasuritë e tyre, mund të përballen me përgjegjësi penale serioze nëse janë të vetëdijshëm për qëllimin e paligjshëm të operacionit.

Pasojat praktike të këtij interpretimi janë të rëndësishme:

• Kujdes më i madh: Kërkohet një vëmendje më e madhe nga kushdo që ftohet të regjistrojë pasuri të të tjerëve në emër të tij, veçanërisht nëse janë me vlerë dhe në mungesë të justifikimeve të vlefshme ekonomike ose familjare.
• Dëshmia e vetëdijes: Vetëdija mund të nxirret nga elementë indirektë, si mungesa e një marrëdhënieje ekonomike ose personale të besueshme midis palëve, mospërputhja midis pasurisë së pronarit dhe pasurisë së regjistruar, ose kompleksiteti i operacionit.
• Përgjegjësi e zgjeruar: Vendimi zgjeron rrjetin e përgjegjësisë, duke përfshirë subjekte që mund të mos jenë "ideatorët" e mashtrimit, por që lehtësojnë zbatimin e tij me pjesëmarrjen e tyre, edhe nëse vetëm pasive.

Ky vendim përputhet me orientimet jurisprudenciale të mëparshme, siç referohet nga Vendimet nr. 38044 të vitit 2021 dhe nr. 19108 të vitit 2024, të cilat tashmë synonin të forconin pozicionin e akuzës në ndjekjen e bashkëpunimit të personave në veprat penale fiskale.

Konkluzione: Një paralajmërim për transparencën fiskale

Vendimi i Gjykatës së Kasacionit nr. 29372 të vitit 2025 paraqet një pjesë të rëndësishme në mozaikun e luftës kundër evazionit fiskal dhe shmangies me mashtrim. Ai ripohon fuqishëm se sistemi gjyqësor është i vëmendshëm për të zbuluar jo vetëm autorët kryesorë të mashtrimeve, por edhe ata që, me sjelljen e tyre, lehtësojnë realizimin e tyre. Vetëdija e thjeshtë për qëllimin shmangës, edhe në mungesë të një qëllimi specifik, është e mjaftueshme për të përbërë bashkëpunimin në veprën penale.

Ky parim është një paralajmërim i qartë për transparencën dhe ligjshmërinë në transaksionet pasurore. Në një kontekst ekonomik dhe fiskal gjithnjë e më kompleks, është thelbësore që çdo qytetar dhe profesionist të jetë i vetëdijshëm për përgjegjësitë e tij dhe për pasojat që mund të vijnë nga "dhënia" e emrit ose personit të tij për operacione që fshehin qëllime të paligjshme. Në rast dyshimesh ose situatash komplekse, drejtimi te profesionistë të specializuar në të drejtën penale tatimore është gjithmonë zgjedhja më e mençur për të shmangur pasoja të pakëndshme dhe serioze ligjore.