Відновне правосуддя та касаційне оскарження: Важливе рішення № 25192 від 2025 року

Верховний касаційний суд своїм рішенням № 25192 від 2025 року (зареєстрованим 09.07.2025) ухвалив рішення особливої важливості, яке проливає світло на взаємозв'язок між відновним правосуддям та процесом кримінального провадження, особливо коли результати відновлення з'являються на пізніх стадіях судового розгляду. Це рішення, під головуванням доктора Е. А. та за доповіддю доктора М. С. В., є твердою позицією щодо зобов'язання суду першої інстанції оцінювати переваги, що випливають з процесу відновного правосуддя, навіть якщо він був розпочатий і завершений після апеляційного рішення, але до остаточного рішення Верховного суду.

Відновне правосуддя в італійській кримінальній системі: Нова перспектива

Впровадження відновного правосуддя в нашу правову систему, зокрема з Реформою Картабіа (Законодавчий декрет № 150/2022), ознаменувало парадигмальні зміни. Стаття 129-біс Кримінально-процесуального кодексу стала центром цієї інновації, визначаючи відновне правосуддя як будь-яку програму, що реалізується на добровільній основі, спрямовану на врегулювання конфлікту між жертвою та винним, сприяючи відшкодуванню збитків та примиренню. Цей додатковий підхід до традиційного правосуддя не обмежується покаранням, а прагне відновити, наскільки це можливо, соціальну та особисту рівновагу, порушену злочином, сприяючи відповідальності винного та визнанню жертви.

Програми відновного правосуддя можуть мати різні форми: від прямої кримінальної медіації між жертвою та злочинцем, групових зустрічей до непрямих форм відшкодування. Першочерговою метою є досягнення "відновного результату", який не обов'язково є фінансовою угодою, але може матеріалізуватися у вибаченнях, зобов'язаннях щодо майбутньої поведінки або символічних актах відшкодування.

Розглянута справа: Рішення Касаційного суду № 25192 від 2025 року

Процесуальна справа, що призвела до рішення № 25192 від 2025 року, стосувалася обвинуваченого Д. П.М. Л. П. Ключовим моментом є те, що програма відновного правосуддя була розпочата і досягла позитивного результату в особливий момент: після рішення Апеляційного суду Барі (винесеного 11.05.2023), але під час розгляду справи у касаційному порядку Верховним судом. Іншими словами, коли Верховний суд мав виносити рішення, результат відновлення вже був досягнутий, але не був оцінений судами першої інстанції, просто тому, що він ще не існував на момент їхнього рішення.

З огляду на цю ситуацію, Верховний суд скасував оскаржуване рішення з передачею справи на новий розгляд, постановивши, що Апеляційний суд повинен переглянути справу з урахуванням досягнутого результату відновлення. Це рішення має фундаментальне значення, оскільки встановлює чіткий принцип: ефективність відновного правосуддя не може бути обмежена процесуальними термінами, за умови, що результат досягнутий до остаточного рішення.

Верховний касаційний суд повинен скасувати оскаржуване рішення з передачею справи на новий розгляд у разі, якщо апеляційний суд, винісши таке рішення, задовольнив клопотання обвинуваченого про початок програми відновного правосуддя відповідно до ст. 129-біс Кримінально-процесуального кодексу та, під час касаційного розгляду, було отримано висновок щодо досягнутого відновного результату, при цьому суд першої інстанції повинен перевірити наявність передумов для надання пом'якшувальної обставини, передбаченої ст. 62, перша частина, п. 6, Кримінального кодексу, та інших пільг, своєчасно заявлених захистом під час оскарження.

Ця максима рішення підкреслює ключовий принцип нашої правової системи: необхідність матеріального застосування правосуддя. На практиці, якщо обвинувачений проходить процес відновного правосуддя і досягає позитивного результату, це не може бути проігноровано лише тому, що це сталося після певної стадії процесу. Верховний суд зобов'язує суд першої інстанції "перевірити наявність передумов для надання пом'якшувальної обставини, передбаченої ст. 62, перша частина, п. 6, Кримінального кодексу, та інших пільг". Це означає, що результат відновлення може суттєво вплинути на визначення покарання або застосування інших менш обтяжливих заходів. Пом'якшувальна обставина, передбачена ст. 62, п. 6, Кримінального кодексу, яка передбачає зменшення покарання для тих, хто доклав зусиль для усунення або зменшення шкідливих чи небезпечних наслідків злочину або повністю відшкодував збитки, знаходить тут пряме застосування в контексті відновного правосуддя, яке за своєю суттю спрямоване саме на таке відшкодування або зменшення наслідків.

Вплив рішення: Переваги та правові принципи

Рішення Верховного суду має значний вплив як на обвинувачених, так і на тлумачення кримінального права. Воно зміцнює принцип, згідно з яким суд повинен враховувати всі релевантні обставини для визначення покарання та надання пільг, навіть ті, що виникли пізніше. Серед пільг, які суд першої інстанції повинен буде оцінити, враховуючи результат відновлення, є:

• Надання загальної пом'якшувальної обставини, передбаченої ст. 62, перша частина, п. 6, Кримінального кодексу, що стосується відшкодування збитків або усунення наслідків злочину.
• Оцінка відповідно до ст. 133 Кримінального кодексу, яка регулює критерії визначення покарання, враховуючи тяжкість злочину, здатність до вчинення злочинів обвинуваченим та обставини його поведінки після злочину, серед яких, безумовно, є участь та успіх у відновному процесі.
• Можливість доступу до альтернативних покарань або заходів, альтернативних позбавленню волі, якщо це дозволяють законодавчі передумови, а результат відновлення сприяє сприятливому прогнозу щодо нерецидиву.

Важливо підкреслити, що запит на початок програми відновного правосуддя повинен бути "своєчасно заявлений захистом під час оскарження". Цей аспект є фундаментальним для уникнення зловживань та для забезпечення того, щоб ініціатива відновлення була частиною законної оборонної стратегії, а не просто засобом затягування процесу. Рішення підкреслює важливість того, щоб суд першої інстанції перевіряв ефективність відновного результату та його щирість, а не лише його формальне існування.

Висновок: Важливий сигнал для італійського правосуддя

Рішення Верховного касаційного суду № 25192 від 2025 року є не просто рішенням у конкретній справі, а чітким сигналом про напрямок, у якому рухається італійська судова система. Воно підтверджує центральну роль відновного правосуддя як інструменту для більш повного та ефективного правосуддя, здатного вийти за межі простої репресії, охоплюючи відшкодування та примирення. Для юристів це нагадування про необхідність завжди розглядати можливість відновних процесів, навіть коли процес, здається, наближається до завершальних стадій. Для громадян це підтвердження того, що кримінальна система все більше орієнтується на оцінку бажання відшкодувати та примиритися, пропонуючи нові можливості тим, хто несе відповідальність за свої дії. Зрештою, це крок вперед до більш гуманного правосуддя, яке враховує міжособистісні динаміки, що лежать в основі кримінального конфлікту.