Wieder gutmachung und Kassationsbeschwerde: Das wichtige Urteil Nr. 25192 von 2025

Der Oberste Kassationsgerichtshof hat mit dem Urteil Nr. 25192 von 2025 (eingereicht am 09.07.2025) eine Entscheidung von besonderer Bedeutung erlassen, die das Verhältnis zwischen wieder gutmachung und dem Strafverfahren beleuchtet, insbesondere wenn die Ergebnisse der wieder gutmachung in fortgeschrittenen Phasen des Verfahrens auftreten. Diese Entscheidung, unter dem Vorsitz von Dr. E. A. und mit Dr. M. S. V. als Berichterstatterin, stellt einen festen Punkt dar hinsichtlich der Verpflichtung des Tatsachenrichters, die Vorteile eines wieder gutmachungsprozesses zu bewerten, auch wenn dieser nach dem Berufungsurteil eingeleitet und abgeschlossen wurde, aber vor der endgültigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs.

Wieder gutmachung im italienischen Strafsystem: Eine neue Perspektive

Die Einführung der wieder gutmachung in unsere Rechtsordnung, insbesondere mit der Cartabia-Reform (D.Lgs. 150/2022), hat einen Paradigmenwechsel markiert. Artikel 129-bis der Strafprozessordnung ist zum Kern dieser Neuerung geworden und definiert wieder gutmachung als jedes freiwillig durchgeführte Programm, das darauf abzielt, den Konflikt zwischen Opfer und Täter zu lösen, die Wiedergutmachung des Schadens und die Versöhnung zu fördern. Dieser komplementäre Ansatz zur traditionellen Justiz beschränkt sich nicht auf die Bestrafung, sondern versucht, das durch die Straftat gestörte soziale und persönliche Gleichgewicht so weit wie möglich wiederherzustellen, indem die Verantwortung des Täters gefördert und das Opfer anerkannt wird.

Programme zur wieder gutmachung können verschiedene Formen annehmen, von der direkten strafrechtlichen Mediation zwischen Opfer und Täter über Gruppentreffen bis hin zu indirekten Formen der Wiedergutmachung. Das Hauptziel ist das Erreichen eines "Ergebnisses der wieder gutmachung", das nicht unbedingt eine finanzielle Einigung ist, sondern sich in Entschuldigungen, Verpflichtungen zu zukünftigem Verhalten oder symbolischen Akten der Wiedergutmachung konkretisieren kann.

Der vorliegende Fall: Das Urteil Nr. 25192 von 2025 des Kassationsgerichtshofs

Die Gerichtsverhandlung, die zum Urteil Nr. 25192 von 2025 führte, betraf den Angeklagten D. P.M. L. P. Der entscheidende Punkt ist, dass das Programm zur wieder gutmachung zu einem bestimmten Zeitpunkt eingeleitet und erfolgreich abgeschlossen wurde: nach dem Urteil des Berufungsgerichts von Bari (ausgesprochen am 11.05.2023), aber während des Revisionsverfahrens vor dem Kassationsgerichtshof. Mit anderen Worten, als der Kassationsgerichtshof zu entscheiden hatte, war das Ergebnis der wieder gutmachung bereits erzielt worden, aber es war von den Tatsachenrichtern nicht bewertet worden, einfach weil es zum Zeitpunkt ihrer Entscheidung noch nicht existierte.

Angesichts dieser Situation hat der Oberste Gerichtshof das angefochtene Urteil mit Zurückverweisung aufgehoben und angeordnet, dass das Berufungsgericht den Fall angesichts des eingetretenen Ergebnisses der wieder gutmachung neu bewerten soll. Diese Entscheidung ist von grundlegender Bedeutung, da sie einen klaren Grundsatz aufstellt: Die Wirksamkeit der wieder gutmachung kann nicht durch den Zeitpunkt des Verfahrens ausgeschlossen werden, solange das Ergebnis vor der endgültigen Entscheidung erzielt wird.

Der Kassationsgerichtshof muss die Aufhebung des angefochtenen Urteils mit Zurückverweisung anordnen, wenn das Berufungsgericht nach Erlass dieses Urteils dem Antrag des Angeklagten auf Einleitung eines Programms zur wieder gutmachung gemäß Art. 129-bis StPO stattgegeben hat und während des Revisionsverfahrens der abschließende Bericht über das erzielte Ergebnis der wieder gutmachung eingegangen ist, wobei der Tatsachenrichter die Voraussetzungen für die Gewährung des mildernden Umstands gemäß Art. 62 Abs. 1 Nr. 6 StGB und der anderen von der Verteidigung mit der Berufung rechtzeitig beantragten Vorteile zu prüfen hat.

Diese Leitsatzentscheidung hebt einen Eckpfeiler unseres Rechtssystems hervor: die Notwendigkeit einer materiellen Rechtsanwendung. In der Praxis kann ein positives Ergebnis, das ein Angeklagter durch die Teilnahme an einem wieder gutmachungsprozess erzielt, nicht einfach ignoriert werden, nur weil es nach einer bestimmten Verfahrensphase eingetreten ist. Der Kassationsgerichtshof weist den Tatsachenrichter an, "die Voraussetzungen für die Gewährung des mildernden Umstands gemäß Art. 62 Abs. 1 Nr. 6 StGB und der anderen rechtzeitig beantragten Vorteile zu prüfen". Dies bedeutet, dass das Ergebnis der wieder gutmachung die Strafzumessung oder die Anwendung anderer, weniger belastender Maßnahmen erheblich beeinflussen kann. Der mildernde Umstand gemäß Art. 62 Nr. 6 StGB, der eine Strafmilderung für diejenigen vorsieht, die sich bemüht haben, die schädlichen oder gefährlichen Folgen der Straftat zu beseitigen oder zu mildern oder den Schaden vollständig ersetzt haben, findet hier seine direkte Anwendung im Kontext der wieder gutmachung, die naturgemäß gerade auf diese Wiedergutmachung oder Milderung der Folgen abzielt.

Die Auswirkungen der Entscheidung: Vorteile und Rechtsgrundsätze

Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs hat erhebliche Auswirkungen sowohl für die Angeklagten als auch für die Auslegung des Strafrechts. Sie stärkt den Grundsatz, dass der Richter alle für die Strafzumessung und die Gewährung von Vorteilen relevanten Umstände berücksichtigen muss, auch solche, die nachträglich eingetreten sind. Zu den Vorteilen, die der Tatsachenrichter aufgrund des Ergebnisses der wieder gutmachung zu prüfen hat, gehören:

• Die Gewährung des allgemeinen mildernden Umstands gemäß Art. 62 Abs. 1 Nr. 6 des Strafgesetzbuches, der sich auf die erfolgte Schadensersatzleistung oder die Beseitigung der Folgen der Straftat bezieht.
• Die Bewertung gemäß Art. 133 des Strafgesetzbuches, der die Kriterien für die Strafzumessung regelt, unter Berücksichtigung der Schwere der Straftat, der kriminellen Neigung des Täters und der Modalitäten seines Verhaltens nach der Straftat, wozu sicherlich die Teilnahme und der Erfolg eines wieder gutmachungsprozesses gehören.
• Die Möglichkeit, ersetzende Strafen oder alternative Haftmaßnahmen in Anspruch zu nehmen, sofern die gesetzlichen Voraussetzungen dies zulassen und das Ergebnis der wieder gutmachung zu einer günstigen Prognose der Nicht-Rückfälligkeit beiträgt.

Es ist entscheidend zu betonen, dass die Aufforderung zur Einleitung des Programms zur wieder gutmachung "von der Verteidigung mit der Berufung rechtzeitig beantragt" worden sein muss. Dieser Aspekt ist von grundlegender Bedeutung, um Missbrauch zu vermeiden und sicherzustellen, dass die Initiative zur wieder gutmachung Teil einer legitimen Verteidigungsstrategie ist und nicht nur ein Verzögerungsmittel. Das Urteil unterstreicht die Bedeutung, dass der Tatsachenrichter die Wirksamkeit des Ergebnisses der wieder gutmachung und seine Echtheit prüft, nicht nur seine formale Existenz.

Schlussfolgerungen: Ein wichtiges Signal für die italienische Justiz

Das Urteil Nr. 25192 von 2025 des Kassationsgerichtshofs ist nicht nur eine Entscheidung in einem Einzelfall, sondern ein klares Signal für die Richtung, die das italienische Justizsystem einschlägt. Es bekräftigt die zentrale Bedeutung der wieder gutmachung als Instrument für eine umfassendere und effektivere Justiz, die über die reine Repression hinausgeht, um Wiedergutmachung und Versöhnung zu umfassen. Für Juristen ist diese Entscheidung eine Mahnung, stets die Möglichkeit von wieder gutmachungsprozessen in Betracht zu ziehen, auch wenn das Verfahren sich seinen abschließenden Phasen nähert. Für die Bürger ist es die Bestätigung, dass das Strafsystem zunehmend darauf ausgerichtet ist, den Willen zur Wiedergutmachung und zur Versöhnung zu würdigen und neue Möglichkeiten für diejenigen zu bieten, die für ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden. Letztendlich ein Schritt nach vorn in Richtung einer menschlicheren Justiz, die auf die Beziehungsdynamiken achtet, die dem strafrechtlichen Konflikt zugrunde liegen.