Obnova pravde i žalba Vrhovnom kasacionom sudu: Važna presuda br. 25192 iz 2025.

Vrhovni kasacioni sud je presudom br. 25192 iz 2025. (deponovanom 09.07.2025.) doneo odluku od posebnog značaja koja osvetljava odnos između obnove pravde i toka krivičnog postupka, posebno kada se rezultati obnove pojave u kasnijim fazama suđenja. Ova presuda, pod predsedništvom dr E. A. i sa izvestiocem dr M. S. V., predstavlja čvrstu tačku o obavezi sudije prvog stepena da proceni koristi proistekle iz procesa obnove pravde, čak i ako je on pokrenut i završen nakon presude žalbenog suda, ali pre konačne odluke Vrhovnog suda.

Obnova pravde u italijanskom krivičnom sistemu: Nova perspektiva

Uvođenje obnove pravde u naš pravni sistem, posebno sa Reformom Kartabija (D.Lgs. 150/2022), označilo je paradigmsku promenu. Član 129-bis Zakonika o krivičnom postupku postao je ključ ove inovacije, definišući obnovu pravde kao svaki program, sproveden na dobrovoljnoj osnovi, koji ima za cilj rešavanje sukoba između žrtve i počinioca krivičnog dela, podstičući naknadu štete i pomirenje. Ovaj komplementarni pristup tradicionalnoj pravdi ne ograničava se na kažnjavanje, već nastoji da, koliko je to moguće, obnovi društvenu i ličnu ravnotežu narušenu krivičnim delom, podstičući odgovornost počinioca i priznavanje žrtve.

Programi obnove pravde mogu poprimiti različite oblike, od direktne krivične medijacije između žrtve i počinioca, do grupnih sastanaka, do indirektnih oblika naknade. Primarni cilj je postizanje "rezultata obnove", koji nije nužno novčani sporazum, već se može materijalizovati u izvinjenjima, obavezama budućeg ponašanja ili simboličnim aktima naknade.

Predmetni slučaj: Presuda br. 25192 iz 2025. Vrhovnog kasacionog suda

Procesna situacija koja je dovela do presude br. 25192 iz 2025. odnosila se na optuženog D. P.M. L. P. Ključna tačka je da je program obnove pravde pokrenut i postigao pozitivan ishod u posebnom trenutku: nakon presude Apelacionog suda u Bariju (izrečene 11.05.2023.), ali u toku postupka pred Vrhovnim sudom. Drugim rečima, kada se Vrhovni sud našao da odlučuje, ishod obnove je već bio postignut, ali ga sudije prvog stepena nisu procenile, jednostavno zato što još nije postojao u vreme njihove odluke.

Suočena sa ovom situacijom, Vrhovni sud je poništio osporenu presudu i vratio je na ponovno suđenje, nalažući Apelacionom sudu da ponovo proceni slučaj u svetlu naknadnog ishoda obnove. Ova odluka je od fundamentalnog značaja jer utvrđuje jasan princip: efikasnost obnove pravde ne može biti sprečena procesnim vremenom, pod uslovom da je ishod postignut pre konačne presude.

Vrhovni kasacioni sud mora naložiti poništenje osporene presude i vraćanje na ponovno suđenje u slučaju kada je žalbeni sud, nakon što je doneo takvu odluku, prihvatio zahtev optuženog za pokretanje programa obnove pravde u skladu sa čl. 129-bis Zakonika o krivičnom postupku i, u toku postupka pred Vrhovnim sudom, stigao je završni izveštaj o postignutom rezultatu obnove, pri čemu sud prvog stepena mora proveriti postojanje pretpostavki za dodelu olakšavajuće okolnosti iz čl. 62, stav prvi, tačka 6, Zakonika o krivičnom postupku i drugih pogodnosti koje je odbrana blagovremeno tražila podnošenjem žalbe.

Ova maksima presude naglašava ključni princip našeg pravnog sistema: potrebu za suštinskom primenom pravde. U praksi, ako optuženi preduzme proces obnove pravde i postigne pozitivan rezultat, to se ne može zanemariti samo zato što se dogodilo nakon određene faze postupka. Vrhovni sud nalaže sudiji prvog stepena da "proveri postojanje pretpostavki za dodelu olakšavajuće okolnosti iz čl. 62, stav prvi, tačka 6, Zakonika o krivičnom postupku i drugih pogodnosti koje su blagovremeno tražene". To znači da ishod obnove može značajno uticati na kvantifikaciju kazne ili primenu drugih manje represivnih mera. Olakšavajuća okolnost iz čl. 62, tačka 6, Zakonika o krivičnom postupku, koja predviđa smanjenje kazne za one koji su se trudili da otklone ili ublaže štetne ili opasne posledice krivičnog dela ili su u potpunosti nadoknadili štetu, ovde nalazi svoju direktnu primenu u kontekstu obnove pravde, koja po svojoj prirodi teži upravo takvoj naknadi ili ublažavanju posledica.

Uticaj odluke: Prednosti i pravni principi

Presuda Vrhovnog kasacionog suda ima značajan uticaj kako na optužene, tako i na tumačenje krivičnog prava. Ona jača princip da sud mora uzeti u obzir sve relevantne okolnosti pri određivanju kazne i dodeljivanju pogodnosti, uključujući i one koje su naknadno nastale. Među pogodnostima koje će sud prvog stepena morati da proceni, na osnovu ishoda obnove, spadaju:

• Dodela opšte olakšavajuće okolnosti iz čl. 62, stav prvi, tačka 6, Zakonika o krivičnom postupku, koja se odnosi na naknadu štete ili otklanjanje posledica krivičnog dela.
• Procena u skladu sa čl. 133. Zakonika o krivičnom postupku, koji uređuje kriterijume za odmjeravanje kazne, uzimajući u obzir težinu krivičnog dela, sposobnost počinioca da čini krivična dela i način njegovog ponašanja nakon krivičnog dela, među kojima svakako spada i učešće i uspeh u procesu obnove.
• Mogućnost pristupa zamenskim kaznama ili merama alternativnim zatvoru, gde to zakonski uslovi dozvoljavaju i gde ishod obnove doprinosi povoljnoj prognozi o neponavljanju.

Ključno je naglasiti da je zahtev za pokretanje programa obnove pravde morao biti "blagovremeno tražen od strane odbrane podnošenjem žalbe". Ovaj aspekt je fundamentalan kako bi se izbegla zloupotreba i osiguralo da inicijativa za obnovu bude deo legitimne strategije odbrane, a ne samo sredstvo za odugovlačenje. Presuda naglašava važnost da sud prvog stepena proveri efektivnost ishoda obnove i njegovu istinitost, a ne samo njegovu formalnu postojanje.

Zaključci: Važan signal za italijansko pravosuđe

Presuda br. 25192 iz 2025. Vrhovnog kasacionog suda nije samo odluka o pojedinačnom slučaju, već jasan signal o pravcu kojim se italijanski pravosudni sistem kreće. Ona ponovo potvrđuje centralnu ulogu obnove pravde kao instrumenta za potpunije i efikasnije pravosuđe, sposobno da prevaziđe puku represiju i obuhvati naknadu i pomirenje. Za pravne stručnjake, ova odluka je upozorenje da uvek razmotre mogućnost procesa obnove, čak i kada se čini da postupak ulazi u završne faze. Za građane, to je potvrda da je krivični sistem sve više usmeren na vrednovanje volje za naknadom štete i pomirenjem, nudeći nove mogućnosti onima koji su pozvani da odgovaraju za svoje postupke. U konačnici, to je korak napred ka humanijem pravosuđu koje je pažljivije prema relacionim dinamikama koje stoje iza krivičnog sukoba.