การครอบครองโทรศัพท์มือถือในเรือนจำ: ศาลฎีกาชี้แจงมาตรา 391-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา ด้วยคำพิพากษาที่ 25194/2025

การมีอยู่ของโทรศัพท์มือถือภายในสถาบันราชทัณฑ์เป็นความท้าทายอย่างต่อเนื่องต่อความปลอดภัยและความสงบเรียบร้อย ปัญหานี้ซึ่งบ่อนทำลายประสิทธิภาพของระบอบการกักขังและส่งเสริมกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ได้ผลักดันให้ผู้บัญญัติกฎหมายต้องเข้ามาแทรกแซงอย่างเด็ดขาด ในบริบทนี้ คำตัดสินที่สำคัญของศาลฎีกา คำพิพากษาที่ 25194 ปี 2025 ซึ่งให้การตีความที่ชัดเจนและมีผลกระทบอย่างมากต่อการบังคับใช้มาตรา 391-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา

บริบททางกฎหมาย: มาตรา 391-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 391-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งถูกนำมาใช้โดยพระราชกฤษฎีกาที่ 130 ปี 2020 และได้รับการแปลงสภาพเป็นกฎหมายโดยกฎหมายที่ 173 ปี 2020 มีวัตถุประสงค์เพื่อต่อต้านการใช้เครื่องมือสื่อสารที่ไม่ได้รับอนุญาตในเรือนจำ กฎนี้ลงโทษการนำเข้า การครอบครอง การรับ หรือการจัดหาโดยเจตนา โดยผู้ถูกกักขัง โทรศัพท์มือถือ หรืออุปกรณ์อื่นที่สามารถสื่อสารกับภายนอก หรือบันทึกเสียง/วิดีโอ วัตถุประสงค์ของกฎนี้ชัดเจน: เพื่อรักษาความปลอดภัยและความสงบเรียบร้อย โดยป้องกันไม่ให้ผู้ถูกกักขังหลีกเลี่ยงข้อจำกัดที่กำหนดโดยสถานะของพวกเขา

คดีและประเด็นทางกฎหมาย

คดีที่ศาลสูงสุดพิจารณาเกี่ยวข้องกับ G. C. ซึ่งถูกกล่าวหาในความผิดตามมาตรา 391-ter วรรคสาม แห่งประมวลกฎหมายอาญา สำหรับการครอบครองโทรศัพท์มือถือโดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลอุทธรณ์แห่งบารีได้มีคำตัดสินซึ่งต่อมาได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ประเด็นหลักคือการครอบครองโทรศัพท์มือถือเพียงอย่างเดียวเพียงพอที่จะก่อให้เกิดอาชญากรรมหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของการ 'รับโดยไม่ได้รับอนุญาต' เป็นการกำหนดว่าหลักฐานการครอบครองเทียบเท่ากับหลักฐานการรับโดยอัตโนมัติหรือไม่

และเป็นจุดนี้เองที่ศาลฎีกา แผนกคดีอาญาที่หก ด้วยคำพิพากษาที่ 25194 ปี 2025 ได้ตัดสินอย่างเด็ดขาด โดยปฏิเสธคำอุทธรณ์และยืนยันแนวทางที่เคยแสดงไว้แล้ว (เช่น คำพิพากษาที่ 4189 ปี 2025) ข้อสรุปคือ:

เพื่อวัตถุประสงค์ในการก่ออาชญากรรมการเข้าถึงอุปกรณ์ที่สามารถสื่อสารได้โดยไม่ได้รับอนุญาตโดยบุคคลที่ถูกกักขัง ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 391-ter วรรคสาม แห่งประมวลกฎหมายอาญา การครอบครองโทรศัพท์มือถือโดยมิชอบโดยผู้ถูกกักขัง ถือเป็นองค์ประกอบที่เพียงพอที่จะพิสูจน์พฤติกรรมการรับอุปกรณ์โดยมิชอบ เนื่องจากผู้กระทำผิด ซึ่งอยู่ในสภาวะถูกจำกัด ไม่สามารถได้มาซึ่งความสามารถในการใช้ประโยชน์ได้ เว้นแต่ผ่านการรับ

คำกล่าวอ้างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลสูงสุดชี้แจงว่า 'การครอบครองโดยมิชอบ' โทรศัพท์มือถือในเรือนจำ ไม่ใช่เพียงข้อบ่งชี้ แต่เป็นหลักฐานของ 'การรับโดยมิชอบ' เหตุผลนั้นสมเหตุสมผล: ผู้ถูกกักขังไม่สามารถครอบครองโทรศัพท์มือถือได้อย่างถูกกฎหมาย โดยได้มาซึ่งความสามารถในการใช้ประโยชน์ผ่านการรับที่ผิดกฎหมายเท่านั้น หลักการนี้ช่วยลดภาระการพิสูจน์สำหรับฝ่ายโจทก์ โดยไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ช่วงเวลาและวิธีการรับที่เฉพาะเจาะจง หากการครอบครองได้รับการยืนยัน

นัยของคำพิพากษาและความปลอดภัยในเรือนจำ

คำพิพากษาที่ 25194 ปี 2025 มีนัยสำคัญหลายประการ:

• การเสริมสร้างการยับยั้ง: การเทียบเท่าระหว่างการครอบครองและการรับอย่างชัดเจนส่งข้อความที่ชัดเจนแก่ผู้ถูกกักขัง: การค้นพบโทรศัพท์มือถือจะนำไปสู่การถูกตั้งข้อหาอาชญากรรม
• การลดความซับซ้อนของภาระการพิสูจน์: สำหรับฝ่ายโจทก์ จะไม่จำเป็นต้องพิสูจน์พลวัตที่ซับซ้อนว่าโทรศัพท์มาอยู่ในมือของผู้ถูกกักขังได้อย่างไร การพิสูจน์การครอบครองเพียงพอแล้ว
• การคุ้มครองความปลอดภัยภายในที่เพิ่มขึ้น: คำตัดสินนี้เสริมสร้างความปลอดภัยในสถาบันราชทัณฑ์ โดยจำกัดการสื่อสารที่ไม่ได้รับอนุญาตที่ใช้ในการวางแผนอาชญากรรมหรือจัดการกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย
• การส่งเสริมสภาพแวดล้อมการกักขังที่สอดคล้องกับกฎหมาย: คำพิพากษานี้ตอกย้ำความจริงจังที่ระบบกฎหมายให้ความสำคัญกับการเคารพกฎในเรือนจำ ซึ่งจำเป็นต่อการทำงานที่ราบรื่นของระบบราชทัณฑ์

การตีความนี้ สอดคล้องกับแนวทางคำพิพากษาที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง เน้นย้ำถึงความร้ายแรงของพฤติกรรมและความจำเป็นในการตอบสนองที่เด็ดขาดเพื่อรับประกันวัตถุประสงค์ในการฟื้นฟูและการรักษาความปลอดภัยสาธารณะ

บทสรุป

โดยสรุป คำพิพากษาที่ 25194 ปี 2025 ของศาลฎีกาเป็นจุดยืนที่มั่นคงในการตีความมาตรา 391-ter วรรคสาม แห่งประมวลกฎหมายอาญา ชี้แจงว่าการครอบครองโทรศัพท์มือถือโดยมิชอบโดยผู้ถูกกักขังเป็นหลักฐานเพียงพอของการรับที่ผิดกฎหมาย เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะได้มาอย่างถูกกฎหมาย การตัดสินใจนี้ไม่เพียงแต่ทำให้การบังคับใช้กฎหมายง่ายขึ้น แต่ยังเสริมสร้างประสิทธิภาพของมาตรการเพื่อรับประกันความปลอดภัยและความสงบเรียบร้อยในสถาบันราชทัณฑ์ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับระบบยุติธรรมที่มีประสิทธิภาพและการฟื้นฟู