Nedavna presuda br. 18837 iz 2023. godine, koju je donela Kasacioni sud, bavi se pitanjem od velikog značaja u oblasti krivičnog prava i javne uprave. Ova odluka se fokusira na kvalifikaciju likvidatora 'in house' društava kao službenika javnog servisa, pojašnjavajući uslove neophodne za priznavanje te kvalifikacije. Presuda, kojom je poništena odluka Suda za slobodu Palerma sa upućivanjem na ponovno suđenje, naglašava važnost objektivno-funkcionalnog kriterijuma u analizi aktivnosti koje obavljaju javni službenici.
Centralno pitanje se tiče razlike između javnih i privatnih aktivnosti u kontekstu upravljanja 'in house' društvima. Ova društva, pod kontrolom javnih entiteta, obavljaju funkcije od javnog interesa, ali njihova pravna struktura može biti privatnopravna. Sud pojašnjava da, da bi se utvrdilo da li se likvidator može smatrati službenikom javnog servisa, nije dovoljna totalna kontrola od strane opštine. Ključno je proceniti stvarno obavljenu aktivnost i njen pravni režim.
Za potrebe priznavanja kvalifikacije službenika javnog servisa u slučaju likvidatora 'in house' društva, nije relevantno da li je entitet pod totalnom kontrolom opštine iz koje potiče, već se mora proceniti stvarno obavljena aktivnost službenika i njen pravni režim, u skladu sa objektivno-funkcionalnim kriterijumom iz čl. 357. i 358. Krivičnog zakonika, tako da, kada je ta aktivnost regulisana na privatnopravni način, javnopravna kvalifikacija mora biti isključena.
Ovaj zaključak naglašava važnost dubinske analize aktivnosti koje obavljaju likvidatori. Uprkos kontroli koju vrše javni entiteti, ako su aktivnosti regulisane prema privatnopravnim logikama, kvalifikacija javnog službenika ne može se automatski priznati. To podrazumeva procenu od slučaja do slučaja, zasnovanu na objektivnim i funkcionalnim kriterijumima.
Presuda br. 18837 iz 2023. godine predstavlja važan korak u razumevanju uloge likvidatora 'in house' društava i njihovih pravnih kvalifikacija. Ona pojašnjava da, za priznavanje kvalifikacije službenika javnog servisa, nije dovoljno prisustvo javne kontrole, već je neophodno uzeti u obzir prirodu obavljene aktivnosti. Ova odluka bi mogla imati značajne posledice na buduće pravne procene u vezi sa 'in house' društvima i njihovim osobljem, zahtevajući pažljiviji i ciljaniji pristup u razlikovanju javnih i privatnih aktivnosti.