Penzija za lica sa potpunim gubitkom vida i stanje potrebe: stav Kasacionog suda u Odluci br. 27161/2025

Italijanski sistem socijalne zaštite zasniva se na principima solidarnosti i zaštite najugroženijih slojeva stanovništva, ali je regulisan strogim normativnim okvirima koji utvrđuju ko ima pravo na primanje određenih subvencija. Nedavno je Kasacioni sud, odlukom br. 27161 od 10. oktobra 2025. godine, ponovo razmatrao temu od velikog društvenog i pravnog značaja: isplatu neprenosive penzije licima sa potpunim gubitkom vida. Odluka Vrhovnog suda dotiče delikatnu ravnotežu između javne pomoći i promene ekonomskih uslova korisnika.

Slučaj i odluka Vrhovnog suda

U sporu su učestvovali g. P. C. i I. (zastupan od strane M. M.). Apelacioni sud u Napulju odbio je žalbu korisnika, potvrđujući ukidanje socijalnog davanja. Kasacioni sud je potvrdio tu odluku, odbacivši žalbu i ponovivši osnovni princip: čista socijalna davanja, povezana sa članom 38, stav 1, Ustava, nužno pretpostavljaju postojanje stanja ekonomske potrebe.

Konkretno, sudije su pojasnile da se penzija za lica sa potpunim gubitkom vida ne može izjednačiti sa penzijskim davanjima ili merama koje su specifično usmerene na radnu reintegraciju, a koje uživaju povlašćene režime u pogledu kumulacije sa prihodima od rada.

Pravni stav Kasacionog suda i razlika između socijalne pomoći i socijalnog osiguranja

Da bi se u potpunosti razumeli dometi ove odluke, korisno je analizirati pravni stav koji su iznele sudije:

Neprenosiva penzija za lica sa potpunim gubitkom vida iz člana 7 Zakona br. 66 iz 1962. godine isplaćuje se pod uslovom postojanja stanja ekonomske potrebe, jer je reč o socijalnom davanju koje spada u domen člana 38, stav 1, Ustava, tako da isplata prestaje po prekoračenju cenzusa prihoda predviđenog za invalidsku penziju iz člana 12 Zakona br. 118 iz 1971. godine, pri čemu se moraju smatrati neprimenljivim kako član 68 Zakona br. 153 iz 1969. godine (donet za invalidsku penziju koju isplaćuje INPS), tako i član 8, stav 1-bis, Zakonskog dekreta br. 463 iz 1983. godine, pretvorenog uz izmene Zakonom br. 638 iz 1983. godine, koji omogućavaju isplatu INPS penzije u korist slepih lica koja su povratila radnu sposobnost, jer je reč o normama koje se strogo tumače i nisu podložne analognoj primeni, a koje imaju za cilj da podstaknu reintegraciju slepog penzionera u svet rada bez gubitka penzije, čiji se osnov nalazi u drugačijoj odredbi iz člana 38, stav 2, Ustava.

Kako jasno proizilazi iz pravnog stava, Sud pravi jasnu razliku između dve različite ustavne zaštite:

• Socijalna pomoć (član 38, stav 1, Ustava): garantuje izdržavanje i socijalnu pomoć svakom građaninu koji je nesposoban za rad i nema sredstva neophodna za život. Penzija za lica sa potpunim gubitkom vida spada u ovu kategoriju i zahteva stalno prisustvo ekonomske potrebe.
• Socijalno osiguranje (član 38, stav 2, Ustava): štiti radnike u slučaju povrede, bolesti, invalidnosti, starosti i nevoljne nezaposlenosti. Norme koje omogućavaju zadržavanje INPS penzije čak i u slučaju radne reintegracije pripadaju ovoj drugoj oblasti i ne mogu se analogno primeniti na čisto socijalna davanja.

Cenzusi prihoda i neprimenljivost analogije

Podnosilac žalbe je tvrdio da se mogu primeniti izuzeci predviđeni za invalidsku penziju koju isplaćuje INPS, a koji omogućavaju slepim licima koja povrate radnu sposobnost da ne izgube ekonomsku korist. Međutim, Kasacioni sud je pojasnio da su ti izuzeci izuzetne norme koje se strogo tumače. One imaju specifičan cilj da podstaknu profesionalnu integraciju invalida bez trenutnog kažnjavanja, ali se ne mogu proširiti na socijalnu penziju za lica sa potpunim gubitkom vida, koja prestaje automatski po prekoračenju zakonskih cenzusa prihoda.

Zaključci

Odlukom br. 27161/2025, Kasacioni sud potvrđuje strogo socijalnu prirodu penzije za lica sa potpunim gubitkom vida. Ko prekorači zakonom utvrđene cenzuse prihoda gubi pravo na naknadu, jer prestaje da postoji osnovni preduslov stanja ekonomske potrebe. Ova odluka pruža jasan okvir za patronate, profesionalce u sektoru i građane, precizno definišući granice između mera podrške dohotku i mera usmerenih na radnu integraciju.