Sodba št. 23332 z dne 29.08.2024: pristojnost deželnih vodnih sodišč

Sodba št. 23332 z dne 29. avgusta 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča, pod predsedstvom D'Ascola P., predstavlja pomemben korak pri opredelitvi sodne pristojnosti v zvezi z odškodninskimi zahtevki, ki izhajajo iz požarov, povzročenih zaradi vodnogospodarskih del. Zlasti je sodišče odločilo, da je treba zahteve za povračilo škode, povezane s škodo, ki jo povzročijo takšna dela, obravnavati pred deželnim vodnim sodiščem.

Kontekst sodbe

Spor je zadeval odškodninski zahtevek, ki ga je vložil G. (Allamprese M.) zoper C. (Frascella E. P.), v katerem je bilo zatrjevano, da je bil požar povzročen zaradi neustreznega odstranjevanja grmovja na brežinah vodnogospodarskega objekta. Kasacijsko sodišče je ponovno poudarilo pomen člena 140, točka e), kraljevega odloka št. 1775 iz leta 1933, ki določa merila za delitev pristojnosti med rednim in specializiranim sodiščem.

Delitev pristojnosti med rednim in specializiranim sodiščem - Merila - Dejanski primer v zvezi z odškodninskim zahtevkom zaradi požara. Člen 140, točka e), kraljevega odloka št. 1775 iz leta 1933, je treba razlagati tako, da so v pristojnost deželnega vodnega sodišča dodane vse zahteve, ne glede na njihovo utemeljitev, usmerjene zoper lastnika ali upravljavca vodnogospodarskega objekta in namenjene pridobitvi povračila škode, ki jo je povzročil način izvedbe, upravljanja ali vzdrževanja navedenega objekta. (V skladu z načelom je Vrhovno sodišče razglasilo pristojnost deželnega vodnega sodišča v zvezi z zahtevkom za povračilo škode zaradi požara, ki je bil po navedbah tožnika povzročen zaradi neustreznega odstranjevanja grmovja, ki je zraslo na brežinah vodnogospodarskega objekta).

Pravne posledice sodbe

Ta odločitev ima pomembne pravne posledice, saj pojasnjuje, da je treba spore, povezane z vodnogospodarskimi deli, zlasti tiste, ki lahko povzročijo škodo tretjim osebam, obravnavati v posebnem sodnem okviru. Sodba je namreč v skladu z veljavno zakonodajo in načeli pravne specializacije, s čimer poudarja pomen varstva okolja in javne varnosti.

• Pomen deželnega vodnega sodišča pri obravnavanju sporov, povezanih z vodnogospodarskimi deli.
• Pojasnilo glede merila pristojnosti, ki preprečuje konflikte med sodišči.
• Normativne reference, ki podpirajo odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča.

Zaključek

Skratka, sodba št. 23332 z dne 29. avgusta 2024 predstavlja pomembno pojasnilo o sodni pristojnosti v zvezi z odškodninskimi zahtevki, ki izhajajo iz požarov, povzročenih zaradi vodnogospodarskih del. Ne le poudarja pomen specializacije sodišč, temveč tudi potrebo po odgovornem upravljanju vodnogospodarskih del, da se prepreči nastanek škode tretjim osebam. Ta odločitev je ključnega pomena za pravne strokovnjake, ki delujejo na tem področju, saj prispeva k večji pravni varnosti in zaščiti državljanov.