Sodba št. 15237 z dne 13. januarja 2023, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomemben premislek o temi vročanja v delovnem okolju, zlasti glede prekrška iz člena 4, odstavka 7, zakona št. 628 iz leta 1961. Ta odločba je del pravnega okvira, v katerem imata varnost in higiena pri delu ključno vlogo in zahtevata natančno razumevanje postopkov vročitve.
Sodišče je zavrnilo pritožbo v zvezi z vprašanjem vročitve zahteve Inšpektorata za delo po predložitvi obvestil in dokumentov. Zlasti je sodišče odločilo, da vročanje, ki je bilo opravljeno s potekom časa hrambe, ni ustrezno za ugotovitev prekrška, saj se dejanska seznanjenost z zahtevo šteje za sestavni del prekrška.
Prekršek iz člena 4, odstavka 7, zakona št. 628 iz leta 1961 - Vročanje zahteve Inšpektorata za delo po predložitvi obvestil in dokumentov s potekom časa hrambe - Ustreznost - Izključitev. V zvezi s higieno in varnostjo pri delu, za ugotovitev prekrška iz člena 4, odstavka 7, zakona z dne 22. julija 1961, št. 628, vročanje zahteve Inšpektorata za delo po predložitvi obvestil in dokumentov, ki je bilo opravljeno s potekom časa hrambe, ni ustrezno, saj je dejanska seznanjenost s to zahtevo sestavni del prekrška.
Ta sodba ima več praktičnih posledic za podjetja in strokovnjake v tem sektorju. Zlasti je bistveno, da se vročanje uradnih zahtev Inšpektorata za delo opravi tako, da se zagotovi, da se prejemnik dejansko seznani z njimi. Pomanjkanje te seznanjenosti otežuje ugotovitev prekrška.
V zaključku, sodba št. 15237/2023 ponovno poudarja pomen neposrednega vročitve in dejanske seznanjenosti s strani prejemnika, ki sta bistvena elementa za ugotovitev prekrškov na področju higiene in varnosti pri delu. Podjetja morajo biti pozorna na te postopke, da se izognejo sankcijam in zagotovijo skladnost z zakonodajo, s čimer izboljšajo ne le svoj pravni položaj, temveč tudi varnost delavcev.