Presuda br. 15237 od 13. januara 2023. godine, doneta od strane Kasacionog suda, nudi važan osvrt na temu dostavljanja u radnom okruženju, posebno u pogledu prekršaja predviđenog članom 4, stav 7, zakona br. 628 iz 1961. godine. Ova odluka se uklapa u pravni kontekst u kojem bezbednost i higijena na radu zauzimaju ključnu ulogu, zahtevajući precizno razumevanje procedura dostavljanja.
Sud je odbio žalbu u vezi sa pitanjem dostavljanja zahteva Inspekcije rada za pružanje informacija i dokumenata. Konkretno, Sud je utvrdio da dostavljanje izvršeno putem isteka roka za preuzimanje (compiuta giacenza) nije podobno za kvalifikovanje krivičnog dela, budući da se stvarna saznanja o zahtevu smatraju sastavnim elementom samog krivičnog dela.
Prekršaj iz člana 4, stav 7, zakona br. 628 iz 1961. godine - Dostavljanje putem isteka roka za preuzimanje zahteva Inspekcije rada za pružanje informacija i dokumenata - Podobnost - Isključenje. U pogledu higijene i bezbednosti na radu, za kvalifikovanje prekršaja predviđenog članom 4, stav 7, zakona od 22. jula 1961. godine, br. 628, nije podobno dostavljanje zahteva Inspekcije rada za pružanje informacija i dokumenata izvršeno u formi isteka roka za preuzimanje, s obzirom na to da je stvarna saznanja o tom zahtevu sastavni element krivičnog dela.
Ova presuda ima nekoliko praktičnih implikacija za preduzeća i profesionalce u sektoru. Konkretno, ključno je da se dostavljanje zvaničnih zahteva od strane Inspekcije rada izvrši na način koji garantuje da će primalac zaista biti obavešten. Odsustvo takvih saznanja otežava kvalifikovanje prekršaja.
Zaključno, presuda br. 15237 iz 2023. godine ponavlja važnost direktnog dostavljanja i stvarnog saznanja od strane primaoca, kao suštinskih elemenata za kvalifikovanje prekršaja u oblasti higijene i bezbednosti na radu. Preduzeća moraju obratiti pažnju na ove procedure kako bi izbegla sankcije i osigurala usklađenost sa propisima, čime će poboljšati ne samo svoju pravnu poziciju, već i bezbednost radnika.