Odmera odvetniških stroškov: Kasacijsko sodišče pojasnjuje pravila o pristojnosti v odločbi št. 29896/2025

Odmera stroškov za odvetniške storitve je bila vedno plodna tla za procesne spore. Kasacijsko sodišče je z odločbo št. 29896 z dne 12. novembra 2025 ponovno odločalo o ključnem vprašanju: pravilni sestavi sodnega organa v postopkih za izterjavo odvetniških honorarjev. Zadeva, v kateri sta bila udeležena odvetnik P. L. in stranka L. R., ponuja priložnost za razjasnitev pomembne procesne napake, ki lahko razveljavi celoten sodni postopek.

Normativni okvir in zahteva po kolegijskem odločanju

Jedro vprašanja je v uporabi 14. člena Zakonodajnega odloka št. 150 iz leta 2011, ki ureja spore na področju odmere odvetniških stroškov in pravic. Vrhovno sodišče je odločno potrdilo, da ta posebni postopek zajema vse spore v zvezi s stroški za strokovne storitve, ne glede na to, kako so bili prvotno sproženi. Bistvene značilnosti tega posebnega postopka vključujejo:

• Obvezno kolegijsko sestavo sodišča za obravnavanje in odločanje v zadevi.
• Kategorično izključitev uporabe rednega pravdnega postopka.
• Nepomembnost oblike uvodne vloge, pa naj gre za predlog po 702-bis členu civilnega procesnega zakonika (c.p.c.) ali ugovor zoper plačilni nalog.

To pomeni, da je zakonodajalec želel pridržati kolegijskemu organu, sestavljenemu iz treh sodnikov, občutljivo nalogo ocenjevanja ustreznosti odvetniških storitev.

Pravno stališče Kasacijskega sodišča in ničnost sodbe

Za razumevanje dosega te odločitve je bistveno analizirati uradno pravno stališče, ki so ga izrazili sodniki:

Pri odmeri odvetniških stroškov in pravic se ureditev, uvedena s 14. členom zakonodajnega odloka št. 150 iz leta 2011, razširi na vse spore, pri čemer ni pomembno, ali so bili sproženi po 702-bis členu c.p.c. ali s plačilnim nalogom, posledično pa sta obravnavanje in odločanje predvidena v kolegijski sestavi, izključena pa je uporaba rednega pravdnega postopka; zato je sodba kolegijskega sodišča v zadevi, sproženi s sumarnim postopkom po 702-bis členu c.p.c., nična, če so bile obravnave pred spremembo postopka v skladu z navedenim 14. členom opravljene pred sodnikom posameznikom.

Komentar k temu stališču izpostavlja absolutno formalno strogost. Če se zadeva sprva začne pred sodnikom posameznikom s sumarnim postopkom in se šele pozneje odredi sprememba postopka v posebnega, so vse obravnave, ki so potekale pred sodnikom posameznikom, obremenjene z neozdravljivo napako. Končna sodba, ki jo izda kolegij, bo neizogibno nična, saj mora celotno fazo dokazovanja in obravnavanja voditi kolegij sam ali njegov posebej delegirani član v skladu s pravili posebnega postopka.

Praktične posledice za strokovnjake

Ta odločba drugega civilnega oddelka, ki mu predseduje Milena Falaschi, poročevalka pa je bila Linalisa Cavallino, ima znaten praktični učinek. Odvetniki, ki vlagajo zahtevke za izterjavo svojih stroškov, morajo biti izjemno pozorni na pravilno vzpostavitev kontradiktornega postopka in način izvedbe obravnav. Napaka pri vodenju začetne faze, četudi jo navidezno sanira poznejša kolegijska odločitev, tvega izničenje let pravdanja, zaradi česar morajo stranke postopek začeti znova pred drugim sodnikom v okviru razveljavitve in vrnitve zadeve v ponovno odločanje.

Zaključki

Sklenemo lahko, da odločba št. 29896/2025 ponovno potrjuje osrednji pomen pravil poštenega sojenja in funkcionalne pristojnosti. Kolegijsko odločanje v postopkih odmere stroškov ni zgolj organizacijska možnost, temveč pogoj za veljavnost celotnega procesnega postopka. Za pravne strokovnjake je ta sodba resno opozorilo: oblika je v civilnem postopku pogosto vsebina in jamstvo za pravičnost.