Vaststelling van advocatenhonoraria: het Hof van Cassatie verduidelijkt de bevoegdheidsregels in beschikking 29896/2025

De vaststelling van professionele vergoedingen voor advocaten vormt sinds jaar en dag een vruchtbare bodem voor procedurele geschillen. Het Hof van Cassatie is met beschikking nr. 29896 van 12 november 2025 opnieuw ingegaan op een cruciaal thema: de correcte samenstelling van het rechtsprekend orgaan in procedures die gericht zijn op het verkrijgen van betaling van juridische declaraties. De zaak, waarin advocaat P. L. en cliënt L. R. tegenover elkaar stonden, biedt de gelegenheid om duidelijkheid te scheppen over een procedureel gebrek van aanzienlijk belang, dat in staat is de gehele procedure te vernietigen.

Het normatief kader en de noodzakelijke collegialiteit

De kern van de kwestie ligt in de toepassing van artikel 14 van het Wetsdecreet nr. 150 van 2011, dat de geschillen regelt met betrekking tot de vaststelling van honoraria en rechten van advocaten. Het Hooggerechtshof heeft met klem herhaald dat deze bijzondere procedure alle geschillen met betrekking tot professionele vergoedingen aantrekt, ongeacht de wijze waarop deze oorspronkelijk zijn ingeleid. De essentiële kenmerken van deze bijzondere procedure omvatten:

• De verplichting tot een collegiale samenstelling van de rechtbank voor de behandeling en de beslissing van de zaak.
• De categorische uitsluiting van het beroep op de gewone dagvaardingsprocedure.
• De irrelevantie van de vorm van het inleidend verzoekschrift, of dit nu een verzoekschrift ex art. 702-bis c.p.c. is of een verzet tegen een betalingsbevel.

Dit betekent dat de wetgever de delicate beoordeling van de redelijkheid van de professionele prestaties van advocaten heeft willen voorbehouden aan een collegiaal orgaan, bestaande uit drie magistraten.

De rechtsregel van het Hof van Cassatie en de nietigheid van het vonnis

Om de reikwijdte van deze beslissing te begrijpen, is het essentieel om de officiële rechtsregel te analyseren die door de rechters is geformuleerd:

Inzake de vaststelling van honoraria en rechten van advocaten is de regeling geïntroduceerd door art. 14 van het Wetsdecreet nr. 150 van 2011 uitgebreid tot alle geschillen, waarbij het irrelevant is of deze zijn ingeleid ex art. 702-bis c.p.c. dan wel met een betalingsbevel, met als gevolg dat de behandeling en de beslissing in collegiale samenstelling zijn voorzien en het beroep op de gewone dagvaardingsprocedure is uitgesloten; derhalve is het vonnis van de collegiale rechtbank in een zaak die is ingeleid met de summiere procedure ex art. 702-bis c.p.c. aangetast door nietigheid, indien de zittingen die vóór de beschikking tot wijziging van de procedure ex art. 14 cit. zijn gehouden, hebben plaatsgevonden voor een alleensprekende rechter.

Het commentaar op deze rechtsregel wijst op een absolute formele strengheid. Indien de zaak aanvankelijk aanhangig wordt gemaakt voor een alleensprekende rechter met de summiere procedure en pas later de wijziging van de procedure naar de bijzondere procedure wordt bevolen, zijn alle zittingen die daarvoor voor de individuele rechter hebben plaatsgevonden, aangetast door een onherstelbaar gebrek. Het uiteindelijke vonnis dat door het college wordt gewezen, zal onvermijdelijk nietig zijn, aangezien de gehele instructiefase en behandeling moet worden geleid door het college zelf of door een daartoe gedelegeerd lid volgens de regels van de bijzondere procedure.

De praktische gevolgen voor professionals

Deze uitspraak van de tweede civiele kamer, voorgezeten door Milena Falaschi en met Linalisa Cavallino als rapporteur, heeft een aanzienlijke praktische impact. Advocaten die optreden voor de invordering van hun professionele vorderingen moeten de grootste aandacht besteden aan de correcte instelling van het contradictoir debat en de wijze waarop de zittingen worden gehouden. Een fout in het beheer van de beginfase, zelfs als deze schijnbaar wordt hersteld door een latere collegiale beslissing, dreigt jaren van procederen teniet te doen, waardoor de partijen gedwongen worden opnieuw te beginnen voor een andere rechter bij verwijzing.

Conclusies

Concluderend bevestigt beschikking nr. 29896/2025 opnieuw de centraliteit van de regels van een eerlijk proces en de functionele bevoegdheid. De collegialiteit in procedures voor de vaststelling van honoraria is geen loutere organisatorische optie, maar een vereiste voor de geldigheid van het gehele procesverloop. Voor juridische professionals vormt dit vonnis een strenge waarschuwing: de vorm is in het civiele proces vaak de inhoud en de garantie voor rechtvaardigheid.