Liquidación de los honorarios de los abogados: el Tribunal de Casación aclara las reglas de competencia en el auto 29896/2025

La liquidación de los honorarios profesionales de los abogados representa desde siempre un terreno fértil para disputas procesales. El Tribunal de Casación, con el auto n.º 29896 del 12 de noviembre de 2025, ha vuelto a pronunciarse sobre un tema crucial: la correcta composición del órgano judicial en los procedimientos destinados a obtener el pago de las minutas legales. El caso, que enfrentó al abogado P. L. y al cliente L. R., ofrece la oportunidad de aclarar un vicio procesal de gran relevancia, capaz de invalidar todo el juicio.

El marco normativo y la colegialidad necesaria

El núcleo de la cuestión reside en la aplicación del artículo 14 del Decreto Legislativo n.º 150 de 2011, que regula las controversias en materia de liquidación de los honorarios y derechos de abogado. El Tribunal Supremo ha reiterado con firmeza que este rito especial atrae a sí todas las controversias relativas a los honorarios profesionales, independientemente de cómo hayan sido introducidas originalmente. Las características esenciales de este rito especial incluyen:

• La obligatoriedad de la composición colegiada del Tribunal para la tramitación y decisión de la causa.
• La exclusión categórica del recurso al juicio ordinario de cognición.
• La irrelevancia de la forma del acto introductorio, ya sea un recurso ex art. 702-bis c.p.c. o una oposición a decreto monitorio.

Esto significa que el legislador ha querido reservar a un órgano colegiado, compuesto por tres magistrados, la delicadeza de la evaluación sobre la adecuación de las prestaciones profesionales de los abogados.

La doctrina del Tribunal de Casación y la nulidad de la sentencia

Para comprender el alcance de esta decisión, es fundamental analizar la doctrina oficial expresada por el Tribunal:

En materia de liquidación de los honorarios y derechos de abogado, la disciplina introducida por el art. 14 del d.lgs. n.º 150 de 2011 se extiende a todas las controversias, siendo irrelevante si han sido introducidas ex art. 702-bis c.p.c. o mediante decreto monitorio, con la consecuencia de que la tramitación y la decisión están previstas en composición colegiada y queda excluido el recurso al juicio ordinario de cognición; por lo tanto, está afectada de nulidad la sentencia del tribunal colegiado en una causa introducida con el rito sumario ex art. 702-bis c.p.c., si las audiencias celebradas antes del auto de cambio de rito ex art. 14 cit. se llevaron a cabo ante el juez monocrático.

El comentario a esta doctrina pone de manifiesto un rigor formal absoluto. Si la causa se inicia ante un juez monocrático con el rito sumario y solo posteriormente se dispone el cambio de rito al especial, todas las audiencias celebradas anteriormente ante el juez individual están afectadas por un vicio insubsanable. La sentencia final emitida por el colegio resultará inevitablemente nula, ya que toda la fase instructora y de tramitación debe ser dirigida por el propio colegio o por uno de sus miembros específicamente delegado según las reglas del rito especial.

Las consecuencias prácticas para los profesionales

Este pronunciamiento de la segunda sección civil, presidida por Milena Falaschi y con la ponencia de Linalisa Cavallino, tiene un impacto práctico notable. Los abogados que actúan para la recuperación de sus créditos profesionales deben prestar la máxima atención a la correcta instauración del contradictorio y a las modalidades de celebración de las audiencias. Un error en la gestión de la fase inicial, aunque aparentemente subsanado por una posterior decisión colegiada, corre el riesgo de invalidar años de litigio, obligando a las partes a comenzar de nuevo ante un juez diferente en sede de reenvío.

Conclusiones

En conclusión, el auto n.º 29896/2025 reafirma la centralidad de las reglas del debido proceso y de la competencia funcional. La colegialidad en los procedimientos de liquidación de honorarios no es una mera opción organizativa, sino un requisito de validez de todo el iter procesal. Para los profesionales del derecho, esta sentencia representa una severa advertencia: la forma, en el proceso civil, es a menudo sustancia y garantía de justicia.