Karantena in obveznost takojšnjega vračanja: Sodba št. 31668 iz leta 2025 Kazenskega kasacijskega sodišča

Izredne razmere zaradi virusa SARS-CoV-2 so italijanskemu zakonodajalcu naložile sprejetje izrednih ukrepov, pogosto omejevalnih za osebne svoboščine, z namenom varovanja javnega zdravja. Med temi je obveznost karantene za osebe s pozitivnim testom na virus predstavljala enega od stebrov strategije zajezitve. Po preteku časa sodna praksa še naprej pojasnjuje obseg in posledice takšnih določb. V tem kontekstu sodba št. 31668 iz leta 2025 Kazenskega kasacijskega sodišča ponuja ključno razlago glede ravnanja tistih, ki se po odpustu iz bolnišnice zaradi pozitivnega testa na Covid-19 ne držijo obveznosti takojšnjega vračanja v svoje bivališče.

Normativni kontekst in specifičen primer

V najkritičnejših obdobjih pandemije je bil Zakon št. 19 z dne 25. marca 2020, spremenjen z Zakonom št. 35 z dne 22. maja 2020, glavno normativno orodje za obvladovanje izrednih razmer. Zlasti je 4. člen, odstavek 6, predvideval sankcije za kršitev ukrepov zajezitve. Veljavna sankcija, kot je določeno v sami sodbi, je bila sankcija iz 260. člena Kraljevega odloka št. 1265 z dne 27. julija 1934 (Združeni zakonik o zdravstvenih zakonih), ki ureja prekrške zoper zdravstvene odredbe. Primer, ki ga je obravnavalo Kasacijsko sodišče, se je nanašal na obtoženca M. P.M. P. E., ki se po odpustu iz bolnišnice zaradi potrjene pozitivnosti na SARS-CoV-2 in po odredbi o karanteni, ki jo je izdal lokalni zdravstveni organ (župan), ni takoj vrnil v svoje bivališče.

Mnenje Kasacijskega sodišča: Absolutna prepoved gibanja

Kasacijsko sodišče je z odločanjem o pritožbi zoper odločbo Sodišča prve stopnje v Caltanissetti zavrnilo pritožbo in potrdilo obstoj prekrška. Mnenje sodbe je jasno in odločno:

Predstavlja prekršek iz 4. člena, odstavka 6, zakona št. 19 z dne 25. marca 2020, spremenjenega z zakonom št. 35 z dne 22. maja 2020, sankcioniranega v skladu z 260. členom kraljevega odloka št. 1265 z dne 27. julija 1934, ravnanje osebe, ki se ji je odredila karantena, ki jo je izrekel župan kot lokalni zdravstveni organ zaradi potrjene pozitivnosti na virus SARS-CoV-2, in se po odpustu iz bolnišnice takoj ne vrne v svoje bivališče, glede na absolutnost prepovedi gibanja, ki ne dopušča zamud in naredi nepomembne morebitne uporabljene zaščitne ukrepe.

Ta odločitev poudarja izjemno strogost obveznosti karantene. Ne gre za zgolj priporočilo, temveč za prepoved gibanja