Nepojavnost pritožnika: omejitve preložitve zadeve (Vrhovno sodišče št. 16782/2025)

Vodenje narokov in nepojavnost strank sta ključnega pomena v civilnem postopku. Sklep Vrhovnega sodišča št. 16782 z dne 23. junija 2025 pojasnjuje uporabo člena 348, odstavek 2, c.p.c., glede preložitve zadeve v pritožbenem postopku. Ključnega pomena je razumevanje omejitev nepojavnosti v drugostopenjskem postopku, ki veljajo za običajni in delovni postopek.

Člen 348, odstavek 2, c.p.c.: preložitev samo na prvi narok

Člen 348, odstavek 2, c.p.c. določa, da "če se pritožnik ne pojavi na prvem naroku ... sodišče odredi preložitev zadeve na drug narok". Ta določba zagotavlja kontradiktornost. Vendar je preložitev omejena na "prvi narok". Kasnejša nepojavnost, ko je postopek že v teku, ima drugačne posledice.

Primer in odločitev Vrhovnega sodišča

Sklep št. 16782/2025 izhaja iz spora med D. S. in L. P. Pritožnik v obratni smeri se ni udeležil zadnjega naroka v pritožbenem postopku. Postopek pa je bil že obsežno obravnavan, z izvedbo sodnega izvedenca in predložitvijo njegovega poročila. Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožbo in ponovilo temeljno načelo. Tukaj je povzetek:

Glede pritožb, člen 348, odstavek 2, c.p.c. – ki se uporablja tudi za spore, ki jih ureja delovni postopek – določa, da sodišče odredi preložitev zadeve samo v primeru, če se pritožnik ne pojavi na prvem naroku, zato se ne uporablja, če je postopek že potekal, čeprav samo na procesni ravni. (V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče zanikalo obstoj pogojev za navedeno preložitev, saj se je pritožnik v obratni smeri pojavil šele na zadnjem naroku, ko je bil postopek že obsežno obravnavan, z izvedbo sodnega izvedenca in predložitvijo njegovega poročila).

Odločba pojasnjuje, da preložitev ni samodejna. Določba ščiti pritožnika le v primeru nepojavnosti na prvem naroku. Po pomembnih korakih (npr. sodni izvedenec) nepojavnost kasneje ne upravičuje enake zaščite. Ta razlaga preprečuje neutemeljene zamude in spodbuja hitrost postopka (člen 111 Ustave, člen 6 EKLJP). Načelo se razširja na delovni postopek.

Praktične posledice

Posledice te odločbe so pomembne za vse, ki so vpleteni v pritožbeni postopek. Ključne točke:

• Prvi narok: Nepojavnost upravičuje preložitev le, če se zgodi na prvem naroku.
• Potek postopka: Po začetku (npr. sodni izvedenec) nepojavnost kasneje ne daje pravice do preložitve.
• Skrbnost: V vsaki fazi pritožbenega postopka ohranjajte visoko stopnjo pozornosti.
• Delovni postopek: Pravilo velja tudi za delovne spore.

Zaključek

Sklep št. 16782 z dne 23. junija 2025 Vrhovnega sodišča predstavlja trdno podlago za razlago člena 348, odstavek 2, c.p.c. Poudarek na "prvem naroku" kot edinem trenutku za preložitev v primeru nepojavnosti je poziv k odgovornosti strank in njihovih pravnih zastopnikov. Razumevanje in spoštovanje teh omejitev je ključnega pomena za učinkovito vodenje obrambnih strategij, s čimer se zagotavlja bolj gotovo in predvidljivo pravosodje.