控訴人の不出頭：審理延期の上限（最高裁判所判決第16782/2025号）
審理の進行と当事者の不出頭は、民事訴訟において極めて重要です。2025年6月23日付最高裁判所命令第16782号は、民事訴訟法第348条第2項に基づく控訴審における審理延期の適用を明確にしています。第二審における不出頭の限界を理解することは、通常の訴訟手続きと労働訴訟手続きの両方に適用されるため、不可欠です。
民事訴訟法第348条第2項：最初の審理期日のみ延期可能
民事訴訟法第348条第2項は、「控訴人が最初の審理期日に出頭しない場合…裁判所は、審理を別の期日に延期する」と定めています。この規定は、当事者間の対審構造を保障するものです。しかし、延期は「最初の審理期日」に限定されます。訴訟が既に開始された後の不出頭は、異なる影響を及ぼします。
事案と最高裁判所の判断
命令第16782/2025号は、D. S.氏とL. P.氏間の紛争から生じました。付帯控訴人が控訴審の最終審理期日において出頭しませんでした。しかし、訴訟は既に専門家鑑定（CTU）の実施とその報告書の提出を含め、広範な審理を経ていました。最高裁判所は、基本的な原則を再確認し、上訴を棄却しました。以下にその要旨を示します。
上訴審における民事訴訟法第348条第2項は、労働訴訟手続きに服する紛争にも適用されるが、控訴人が最初の審理期日に出頭しない場合にのみ裁判所が審理を延期することを規定している。したがって、訴訟が既に、たとえ手続き上の段階であっても進展している場合には、適用されない。（本件では、付帯控訴人が、訴訟が既に広範な審理を経て、専門家鑑定が実施され、その報告書が提出されていた最終審理期日にのみ出頭しなかったため、最高裁判所は上記の延期の要件が存在しないと判断した。）
この判決は、延期が自動的なものではないことを明確にしています。この規定は、控訴人が最初の審理期日に不出頭した場合にのみ控訴人を保護します。専門家鑑定（CTU）などの重要な手続きが進んだ後では、その後の不出頭は同様の保護を求めるものではありません。この解釈は、不当な遅延を防ぎ、訴訟の迅速化を促進します（憲法第111条、欧州人権条約第6条）。この原則は、労働訴訟手続きにも適用されます。
実務上の影響
この命令がもたらす影響は、控訴審に関与するすべての人々にとって重要です。主なポイントは以下の通りです。
- 最初の審理期日： 出頭しない場合、最初の審理期日に限り延期が正当化されます。
- 訴訟の進展： 専門家鑑定（CTU）などの開始後、その後の不出頭は延期の権利を与えません。
- 注意義務： 控訴審のあらゆる段階で高い注意を払う必要があります。
- 労働訴訟： この規則は労働訴訟にも適用されます。
結論
2025年6月23日付最高裁判所命令第16782号は、民事訴訟法第348条第2項の解釈における確定的な基準となります。不出頭の場合の延期が可能な唯一の時点として「最初の審理期日」に重点が置かれていることは、当事者および弁護士の責任を再認識させるものです。これらの限界を理解し、遵守することは、効果的な弁護戦略を立て、より確実で予測可能な司法を実現するために不可欠です。
