継続犯と執行裁判官：破毀院判決第19390/2025号の明確性
イタリア刑法の複雑な状況において、執行裁判官の役割は極めて重要であり、判決が確定した後、刑罰の執行を保証する役割を担っています。その活動の特に繊細な側面は、犯罪の継続性の関連性を認識することであり、これは正しく適用されれば、被告人に対してより穏やかな処罰につながる可能性があります。このテーマに関して、破毀院は、2025年5月15日付の最近の判決第19390号において、執行裁判官の審理の境界を正確に定義し、重要な明確化を提供しました。
継続犯：刑法における基本原則
継続犯の概念は刑法第81条によって規定されており、同一または異なる法律規定の複数の違反が、同一の犯罪計画の実行において犯された場合、刑罰の目的で単一の犯罪として考慮されなければならないと定めています。この「法律上の擬制」は、異なる違法行為間の主観的な統一性をある程度認識し、過度に苦痛な刑罰の物質的な累積を避けることを目的としています。「同一の犯罪計画」の存在を証明する必要があり、これはその構成要件にとって不可欠な要素です。継続性は、裁判中に審理段階で認識されることも、個々の有罪判決が確定した後、執行段階で認識されることもあります。
執行裁判官とその審理の限界
主に刑事訴訟法第671条によって規制されている執行裁判官は、判決が確定した後、生じる問題を解決する任務を負っています。これらの中には、個々の有罪判決が確定した後、すなわち「in executivis」で継続性を認識する可能性も含まれます。ここで、破毀院判決第19390/2025号が決定的に介入し、極めて重要な原則を確立しています。
執行裁判官による継続性の関連性の認識は、確定判決において証明された要素のみに基づいていなければならず、したがって、それに後続する保全措置の内容および動機にはいかなる関連性も認められない。
この格言は、私たちの法制度の基本原則である法の確実性と判決の効力を結晶化しています。実際、執行裁判官は、確定した判決においてすでに証明された要素以外の新しい評価要素を導入することはできませんし、導入すべきではありません。保全措置は、その性質上、一時的な措置であり、主要な訴訟の手段であり、訴訟の終了または安定化とともにその効力を失う運命にあります。それらは、確定判決と同じ証明力と安定性を持ちません。したがって、それらの動機は、どれほど詳細であっても、執行裁判官が継続性に関する決定を基礎とするべき証拠の枠組みを補完または変更することはできません。このアプローチは、「同一の犯罪計画」の評価が、確定した事実および状況のみに基づいて行われることを保証し、一時的でまだ確立されていない要素が、総刑罰の決定にとってそれほど重要な決定に影響を与えることを防ぎます。
判決の実践的影響
最高裁判所の決定には、いくつかの実践的な影響があります。
- 法的確実性： 執行段階は、確定判決で定められたことに厳密に拘束されるという原則を強化し、広範な解釈や判決の外部からの要素の導入を回避します。
- 執行裁判官の役割： 執行裁判官の「保証人」としての性質を確認します。その機能は、すでに決定された問題のメリットを再検討することなく、確定した証明に基づいて刑罰を適用し調和させることです。
- 被告人の保護： 制限的に見えるかもしれませんが、このアプローチは、被告人G. P.（本件の場合）を保護し、彼の立場が確実な要素に基づいてのみ評価され、保全措置であるため、証拠の枠組みが不完全または一時的であった可能性のある措置に基づいて評価されないことを保証します。
結論
破毀院判決第19390/2025号は、イタリア刑法において重要な確定点となります。執行段階での継続性の認識は、後続の保全措置ではなく、確定判決で証明された要素のみに基づいていなければならないことを再確認することにより、最高裁判所は法の確実性と判決の不可侵性の原則を強化します。この判決は、法曹界に明確性を提供し、刑法第81条の一貫した均一な適用を保証し、より予測可能で公正な司法制度に貢献します。
