Komentar sodbe št. 14840/2022: Odgovornost pravnih oseb in preizkus

Sodba št. 14840 z dne 27. oktobra 2022, objavljena 6. aprila 2023, predstavlja pomembno odločitev Kasacijskega sodišča glede ureditve odgovornosti pravnih oseb, določene z Zakonodajnim odlokom št. 231/2001. V tej odločbi je sodišče utrdilo nemožnost uporabe instituta preizkusa, predvidenega v čl. 168-bis Kazenskega zakonika, za pravne osebe, s poudarkom na specifičnosti upravne odgovornosti v primerjavi s kazensko odgovornostjo fizičnih oseb.

Sodba in normativni kontekst

V obrazložitvi sodbe je sodišče pojasnilo, da je preizkus za polnoletne zasnovan kot kazenski "sankcijski ukrep", ki se uporablja za posameznike in z njimi povezane prekrške. Ta pristop, po mnenju sodišča, ni mogoče razširiti na pravne osebe, saj je njihova odgovornost povezana s "tertium genus", tretjo vrsto odgovornosti, ki se ne ujema z odgovornostjo fizičnih oseb. To načelo je v skladu s 2. odstavkom čl. 25 italijanske Ustave, ki določa načelo zakonitosti v kazenskopravni zadevi.

Ureditev odgovornosti pravnih oseb "ex lege" št. 231/2001 – Odlog postopka s preizkusom – Uporabnost – Izključitev. Institut priznanja preizkusa iz čl. 168-bis kaz. zakonika se ne uporablja v zvezi z ureditvijo odgovornosti pravnih oseb iz zakonodajnega odloka 8. junija 2001, št. 231. (V obrazložitvi je sodišče navedlo, da ima preizkus za polnoletne naravo kazenskega "sankcijskega ukrepa", prilagojenega obdolžencu kot fizični osebi in z njim abstraktno povezanim prekrškom, ki se zaradi načela zakonitosti ne more razširiti na pravne osebe, katerih upravna odgovornost je povezana s "tertium genus").

Posledice odločitve

Ta sodba ima več pomembnih posledic za pravno področje in podjetja. Med najbolj relevantnimi lahko izpostavimo:

• Pojasnitev razlik med kazensko odgovornostjo in upravno odgovornostjo pravnih oseb.
• Nemožnost pravnih oseb, da bi se zatekle k preizkusu, kar omejuje možnosti obrambe v primeru upravnih prekrškov.
• Krepitev potrebe po ustrezni skladnosti podjetij, da bi se izognila sankcijam.

Ta odločitev je del širšega konteksta razvoja zakonodaje o odgovornosti pravnih oseb, kjer je sodna praksa vse bolj zainteresirana za razlikovanje med različnimi oblikami odgovornosti in njihovimi sankcijskimi posledicami.

Zaključki

Skratka, sodba št. 14840/2022 ponuja pomembne misli o temi odgovornosti pravnih oseb in uporabnosti preizkusa. Ključnega pomena je, da podjetja dobro razumejo to razliko, saj lahko upravna odgovornost povzroči pomembne posledice in zahteva strogo skladnost. Sodna praksa bo še naprej igrala ključno vlogo pri nadaljnjem pojasnjevanju teh vprašanj in pri določanju smernic za odgovornost pravnih oseb v prihodnosti.