Commentaar op Uitspraak nr. 14840 van 2022: Entiteitsaansprakelijkheid en Proeftijd

Uitspraak nr. 14840 van 27 oktober 2022, gedeponeerd op 6 april 2023, vertegenwoordigt een belangrijke uitspraak van het Hof van Cassatie met betrekking tot de regeling van entiteitsaansprakelijkheid zoals voorzien in Wetgevend Decreet nr. 231 van 2001. In deze beslissing heeft het Hof de onmogelijkheid vastgesteld om het instituut van de proeftijd, voorzien in artikel 168-bis van het Strafwetboek, toe te passen op rechtspersonen, waarbij de specificiteit van de administratieve aansprakelijkheid ten opzichte van de strafrechtelijke aansprakelijkheid van natuurlijke personen wordt benadrukt.

De uitspraak en de wettelijke context

In de motivering van de uitspraak heeft het Hof verduidelijkt dat de proeftijd voor meerderjarigen is opgevat als een strafrechtelijke "sanctiebehandeling", toepasbaar op individuen en de hen toerekenbare misdrijven. Deze benadering, aldus het Hof, kan niet worden uitgebreid tot entiteiten, aangezien hun aansprakelijkheid terug te voeren is op een "tertium genus", een derde soort aansprakelijkheid die niet samenvalt met die van natuurlijke personen. Dit beginsel strookt met artikel 25, lid 2, van de Italiaanse Grondwet, dat het legaliteitsbeginsel in strafzaken vaststelt.

Regeling van de aansprakelijkheid van entiteiten "ex lege" nr. 231 van 2001 - Schorsing van de procedure met proeftijd – Toepasbaarheid – Uitsluiting. Het instituut van toelating tot proeftijd van artikel 168-bis van het strafwetboek is niet van toepassing met betrekking tot de regeling van de aansprakelijkheid van entiteiten van d.lgs. 8 juni 2001, nr. 231. (In de motivering heeft het Hof verklaard dat de proeftijd voor meerderjarigen de aard heeft van een strafrechtelijke "sanctiebehandeling", gemodelleerd op de beklaagde als natuurlijke persoon en de aan hem abstract toerekenbare misdrijven, en niet uitbreidbaar is, vanwege het beginsel van wettelijke reservering, tot entiteiten, wier administratieve aansprakelijkheid terug te voeren is op een "tertium genus").

Implicaties van de beslissing

Deze uitspraak heeft verschillende significante implicaties voor de juridische wereld en voor bedrijven. Onder de meest relevante kunnen we identificeren:

• Verduidelijking van het onderscheid tussen strafrechtelijke aansprakelijkheid en administratieve aansprakelijkheid van entiteiten.
• Onmogelijkheid voor rechtspersonen om gebruik te maken van de proeftijd, wat de verdedigingsmogelijkheden bij administratieve misdrijven beperkt.
• Versterking van de noodzaak van adequate compliance door bedrijven om sancties te vermijden.

Deze beslissing kadert in een bredere context van evolutie van de regelgeving inzake entiteitsaansprakelijkheid, die een groeiende belangstelling heeft gezien van de jurisprudentie bij het onderscheiden van de verschillende vormen van aansprakelijkheid en de bijbehorende sanctiegevolgen.

Conclusies

Concluderend biedt uitspraak nr. 14840 van 2022 belangrijke reflectiepunten over het thema van entiteitsaansprakelijkheid en de toepasbaarheid van de proeftijd. Het is van fundamenteel belang dat bedrijven dit onderscheid goed begrijpen, aangezien de administratieve aansprakelijkheid significante gevolgen kan hebben en een strikte compliance-verplichting met zich meebrengt. De jurisprudentie zal een cruciale rol blijven spelen bij het verder verduidelijken van deze kwesties en bij het definiëren van de richtlijnen voor entiteitsaansprakelijkheid in de nabije toekomst.