Komentar presude br. 14840/2022: Odgovornost pravnih lica i probni rad

Presuda br. 14840 od 27. oktobra 2022. godine, objavljena 6. aprila 2023. godine, predstavlja značajnu odluku Kasacionog suda u vezi sa disciplinom odgovornosti pravnih lica predviđenom Zakonskom uredbom br. 231/2001. U ovoj odluci, Sud je utvrdio nemogućnost primene instituta probnog rada, predviđenog čl. 168-bis Krivičnog zakonika, na pravna lica, naglašavajući specifičnost administrativne odgovornosti u odnosu na krivičnu odgovornost fizičkih lica.

Presuda i normativni kontekst

U obrazloženju presude, Sud je pojasnio da je probni rad punoletnih koncipiran kao krivični "sankcioni tretman", primenljiv na pojedince i krivična dela koja se na njih odnose. Ovaj pristup, prema Sudu, ne može se proširiti na pravna lica, jer je njihova odgovornost svedena na "tertium genus", treći rod odgovornosti koji se ne poklapa sa odgovornošću fizičkih lica. Ovaj princip je u skladu sa čl. 25, stav 2. Italijanskog Ustava, koji utvrđuje princip zakonitosti u krivičnim stvarima.

Disciplina odgovornosti pravnih lica "po zakonu" br. 231/2001 - Obustava postupka sa probnim radom – Primena – Isključenje. Institut prihvatanja na probni rad iz čl. 168-bis Krivičnog zakonika ne primenjuje se u odnosu na disciplinu odgovornosti pravnih lica iz Zakonske uredbe 8. juna 2001. godine, br. 231. (U obrazloženju Sud je naveo da probni rad punoletnih ima prirodu krivičnog "sankcionog tretmana", oblikovanog prema optuženom fizičkom licu i krivičnim delima koja se apstraktno mogu odnositi na njega, i da se, na osnovu principa zakonske rezerve, ne može proširiti na pravna lica, čija je administrativna odgovornost svedena na "tertium genus").

Implikacije odluke

Ova presuda ima nekoliko značajnih implikacija za pravni svet i za kompanije. Među najvažnijim možemo identifikovati:

• Pojasnjenje razlike između krivične i administrativne odgovornosti pravnih lica.
• Nemogućnost pravnih lica da pribegnu probnom radu, čime se ograničavaju opcije odbrane u slučaju administrativnih prekršaja.
• Jačanje potrebe za adekvatnom usklađenošću od strane kompanija radi izbegavanja sankcija.

Ova odluka se nalazi u širem kontekstu evolucije normativne regulative o odgovornosti pravnih lica, koja je doživela rastuće interesovanje sudske prakse u razlikovanju različitih oblika odgovornosti i njihovih odgovarajućih sankcionih posledica.

Zaključci

Zaključno, presuda br. 14840/2022 nudi važne podsticaje za razmišljanje o temi odgovornosti pravnih lica i primenljivosti probnog rada. Ključno je da kompanije dobro razumeju ovu razliku, jer administrativna odgovornost može povlačiti značajne posledice i podrazumeva obavezu rigoroznog usklađivanja. Sudska praksa će nastaviti da igra ključnu ulogu u daljem pojašnjenju ovih pitanja i u definisanju smernica za odgovornost pravnih lica u bliskoj budućnosti.