TOSAP in koncesionarji: Vrhovno sodišče pojasnjuje oprostitev s sklepom št. 16864/2025

Italijansko davčno področje je pogosto posuto s tankočutnostmi in interpretacijami, ki pravilno uporabo predpisov predstavljajo pravi izziv. Zelo očiten primer nam ponuja nedavna odločitev Vrhovnega sodišča, sklep št. 16864 z dne 23. junija 2025. Ta sodba, s katero je bil zavrnjen pritožbeni postopek zoper odločitev Davčnega sodišča regije Taranto z dne 21. novembra 2022, se osredotoča na poseben in praktično zelo pomemben vidik: oprostitev davka na zasedbo javnih prostorov in površin (TOSAP) za koncesionarje javnih del. Poglejmo si skupaj pomen in posledice te pomembne odločitve.

Primer pred Vrhovnim sodiščem: TOSAP in javna dela

Vprašanje, ki ga je obravnavalo Vrhovno sodišče, je v bistvu zadevalo zahtevo koncesionarja (v tem primeru družbe, označene z začetnicama M.), da bi mu bila priznana oprostitev TOSAP, ki je običajno rezervirana za državo in druge javne organe. V sporu sta si stala nasproti M. in oseba D., kar predstavlja tipičen spor glede lokalnih davkov. Zasedba javnih površin je bila namenjena izgradnji in upravljanju dela javnega pomena, natančneje odseka avtocestnega omrežja z nadvoženim viaduktom. Glavno vprašanje je bilo: ali lahko koncesionarska družba, ki gradi in upravlja javno delo v državni lasti, uživa davčno oprostitev, predvideno za samo državo?

Vrhovno sodišče je s svojim sklepom jasno in odločno odgovorilo ter utrdilo stališče, izraženo že v prejšnjih odločitvah. Jedro odločitve je v interpretaciji člena 49, odstavka 1, točke a), Zakonika št. 507 iz leta 1993, ključnega predpisa glede TOSAP.

Glede davka na zasedbo javnih prostorov in površin (TOSAP) oprostitev, predvidena za državo in druge organe s členom 49, odstavkom 1, točko a), Zakonika št. 507 iz leta 1993, predpostavlja, da je zasedba, kot predpogoj za davek, pripisana oproščenemu subjektu, tako da v primeru zasedbe prostorov, ki spadajo v državno last ali nedotakljivo premoženje, s strani koncesionarske družbe za izgradnjo in upravljanje javnega dela (v tem primeru odsek avtocestnega omrežja, vključno z nadvoženim viaduktom), tej ne pripada oprostitev, saj je prav ona tista, ki izvaja gradnjo dela in njegovo ekonomsko in funkcionalno upravljanje, pri čemer ni pomembno, da je delo v lasti države, kateri se bo upravljanje vrnilo po koncu koncesije.

Ta povzetek je bistvenega pomena. Pove nam, da oprostitev TOSAP ni vezana na javno naravo dela ali končno lastništvo sredstva, temveč na subjekt, ki dejansko in funkcionalno zaseda prostor. Če je zasedba pripisana zasebnemu subjektu, četudi koncesionarju javnega dela, oprostitev ne velja. Vrhovno sodišče poudarja, da je koncesionarska družba izvajalec gradnje ter ekonomski in funkcionalni upravljavec dela, ki prevzema tveganja in koristi dejavnosti. Dejstvo, da je delo v lasti države in da se bo upravljanje vrnilo državi po koncu koncesije, je za namene uporabe davka nepomembno.

Pravni temelj in sodna praksa

Odločitev Vrhovnega sodišča temelji na strogi interpretaciji člena 49, odstavka 1, točke a), Zakonika št. 507/1993. Ta predpis določa oprostitev za zasedbe, ki jih izvajajo država, dežele, province, občine in njihova združenja, ter javni organi iz člena 87 Predsedniškega odloka št. 602/1973. Ključna točka je, da mora biti zasedba neposredno povezana s temi subjekti. V primeru koncesije je zasedba pripisana koncesionarju, ki deluje v svojem imenu, čeprav v javnem interesu.

To stališče ni novo. Sodišče se je sklicevalo na skladne predhodne sodbe, kot je sodba št. 11886 iz leta 2017, ki je že opredelila to načelo. Tudi druge sodbe, kot sta št. 2164 iz leta 2024 in št. 15010 iz leta 2023, čeprav niso neposredno skladne, so prispevale k opredelitvi interpretativnega okvira glede davkov in davčnih zavezancev.

Argumentacija Vrhovnega sodišča je v skladu z vizijo, ki jasno ločuje med lastništvom sredstva in nosilstvom dejavnosti zasedbe in upravljanja. Koncesionar na podlagi koncesijske pogodbe (ki jo je takrat urejal Zakonik št. 163/2006, čl. 143, danes pa novi Kodeks javnih naročil) prevzame odgovornost za izgradnjo in upravljanje dela z ustreznimi bremeni in koristmi. V tem kontekstu zasedba javnega zemljišča ni dejanje države, temveč dejavnost, ki jo izvaja koncesionar za doseganje svojih pogodbenih in podjetniških ciljev, čeprav v okviru javne službe.

Praktične posledice za koncesionarje in lokalne organe

Posledice tega sklepa so pomembne:

• Za koncesionarje: TOSAP morajo obravnavati kot običajen strošek svoje dejavnosti, saj ne morejo računati na državno oprostitev. To vpliva na finančno načrtovanje in oblikovanje ponudb v razpisih.
• Za lokalne organe: Sodba krepi njihovo sposobnost obdavčitve in pobiranja TOSAP tudi v primeru javnih del, izvedenih s koncesijo, kar zagotavlja zanesljive prihodke in jasnost uporabe.
• Načelo "subjektivnosti" davka: Ponovno je potrjeno načelo, da davek bremeni tistega, ki dejansko izpolnjuje davčni predpogoj, torej zasedbo, ne glede na končni javni namen dela.

Zaključek

Sklep št. 16864 iz leta 2025 Vrhovnega sodišča predstavlja trdno točko v interpretaciji oprostitev TOSAP za koncesionarje javnih del. Potrjuje, da je nosilstvo zasedbe odločilno merilo za uporabo oprostitve, s čimer izključuje, da bi koncesionarji lahko koristili ugodnejši davčni režim, rezerviran za javne organe. Ta jasnost je bistvena za vse akterje v sektorju, tako javne kot zasebne, in prispeva k večji pravni varnosti v tako občutljivem področju, kot so infrastruktura in javne storitve. Je opozorilo, da je treba davčna bremena skrbno oceniti že v fazah načrtovanja in pogajanj o koncesijskih pogodbah.