TOSAP и концессионеры: Кассационный суд разъяснил освобождение Постановлением № 16864/2025

Итальянская налоговая система часто изобилует нюансами и интерпретациями, которые делают правильное применение норм настоящим вызовом. Ярким примером является недавнее решение Кассационного суда, Постановление № 16864 от 23 июня 2025 года. Это решение, отклонившее апелляцию на постановление Тарифной комиссии региона Таранто от 21 ноября 2022 года, сосредоточено на конкретном и практически значимом аспекте: освобождении от Налога на Занятие Общественных Пространств и Территорий (TOSAP) для концессионеров государственных работ. Давайте вместе рассмотрим значение и последствия этого важного постановления.

Дело, рассмотренное Кассационным судом: TOSAP и государственные работы

Суть вопроса, рассмотренного Верховным судом, сводилась, вкратце, к претензии концессионера (в данном случае, компании, обозначенной инициалами М.) на получение освобождения от TOSAP, которое обычно предоставляется государству и другим государственным органам. Спор возник между М. и лицом Д., представляя собой типичный спор по местным налогам. Занятие общественных пространств было необходимо для строительства и эксплуатации объекта общественного пользования, в частности, участка автомагистрали с эстакадным мостом. Центральный вопрос: может ли концессионер, который строит и эксплуатирует государственное общественное сооружение, пользоваться налоговым освобождением, предусмотренным для самого государства?

Кассационный суд своим Постановлением дал четкий и недвусмысленный ответ, укрепив позицию, выраженную в предыдущих постановлениях. Основой решения является толкование статьи 49, пункта 1, буквы а) Законодательного декрета № 507 от 1993 года, ключевой нормы, касающейся TOSAP.

В отношении налога на занятие общественных пространств и территорий (TOSAP), освобождение, предусмотренное для государства и других органов статьей 49, пунктом 1, буквой а) Законодательного декрета № 507 от 1993 года, предполагает, что занятие, как предпосылка налога, должно быть отнесено к субъекту, имеющему право на освобождение. Следовательно, в случае занятия пространств, относящихся к государственному достоянию или нераспределяемому государственному имуществу, концессионером для строительства и эксплуатации общественного объекта (в данном случае, участка автомагистрали, включая эстакадный мост), ему не предоставляется освобождение, поскольку именно он осуществляет строительство объекта и его экономическую и функциональную эксплуатацию, независимо от того, что объект принадлежит государству, которому управление вернется по окончании концессии.

Эта формулировка имеет фундаментальное значение. Она говорит нам, что освобождение от TOSAP связано не с природой общественного объекта или конечной собственностью на него, а скорее с субъектом, который фактически и функционально занимает пространство. Если занятие относится к частному лицу, даже если оно является концессионером общественного объекта, освобождение не применяется. Кассационный суд подчеркивает, что концессионер является исполнителем строительства и экономическим и функциональным управляющим объекта, принимая на себя риски и выгоды деятельности. Тот факт, что объект принадлежит государству и управление вернется к государству по окончании концессии, не имеет значения для применения налога.

Правовое основание и предыдущая судебная практика

Решение Кассационного суда основано на строгом толковании статьи 49, пункта 1, буквы а) Законодательного декрета № 507/1993. Эта норма устанавливает освобождение для занятий, осуществляемых государством, регионами, провинциями, муниципалитетами и их консорциумами, а также государственными органами, указанными в статье 87 Указа Президента № 602/1973. Ключевым моментом является то, что занятие должно быть непосредственно связано с этими субъектами. В случае концессии занятие относится к концессионеру, который действует от своего имени, даже если это делается в общественных интересах.

Эта позиция не нова. Суд сослался на соответствующие предыдущие решения, такие как постановление № 11886 от 2017 года, которое уже изложило этот принцип. Другие постановления, такие как № 2164 от 2024 года и № 15010 от 2023 года, хотя и не полностью совпадают, способствовали определению интерпретационной базы в отношении налогов и налогоплательщиков.

Аргументация Кассационного суда соответствует взгляду, который четко различает собственность на объект и право собственности на деятельность по занятию и управлению. Концессионер, на основании концессионного договора (регулируемого в то время Законодательным декретом № 163/2006, ст. 143, а сегодня новым Кодексом государственных контрактов), принимает на себя ответственность за строительство и эксплуатацию объекта, с соответствующими расходами и выгодами. В этом контексте занятие общественного места не является действием государства, а деятельностью, осуществляемой концессионером для достижения своих договорных и предпринимательских целей, хотя и в рамках общественной услуги.

Практические последствия для концессионеров и местных органов власти

Последствия этого постановления значительны:

• Для концессионеров: Они должны рассматривать TOSAP как обычные расходы своей деятельности, не рассчитывая на государственное освобождение. Это влияет на финансовое планирование и формирование предложений в тендерной документации.
• Для местных органов власти: Решение укрепляет их право на взимание и сбор TOSAP даже при наличии государственных объектов, построенных на основе концессии, обеспечивая определенные доходы и ясность применения.
• Принцип «субъектности» налога: Подтверждается принцип, согласно которому налог ложится на того, кто фактически осуществляет налогооблагаемое событие, то есть занятие, независимо от конечной общественной цели объекта.

Заключение

Постановление Кассационного суда № 16864 от 2025 года является твердой точкой в толковании освобождений от TOSAP для концессионеров государственных работ. Оно подтверждает, что право собственности на занятие является определяющим критерием для применения освобождения, исключая возможность того, что концессионеры могут пользоваться льготным налоговым режимом, зарезервированным для государственных органов. Эта ясность имеет фундаментальное значение для всех операторов сектора, как государственных, так и частных, и способствует большей правовой определенности в такой деликатной области, как инфраструктура и общественные услуги. Это напоминание о необходимости тщательной оценки налоговых обязательств с самых ранних этапов проектирования и переговоров по концессионным договорам.