Nadaljevano kaznivo dejanje in mamila: Kasacijsko sodišče izključuje nadaljevanje za nadomestne sankcije (Sodba št. 26871/2025)

Kasacijsko sodišče je v nedavni sodbi št. 26871 z dne 26. 6. 2025 obravnavalo vprašanje temeljnega pomena na področju kazenskega prava in izvrševanja kazni, zlasti za kazniva dejanja, povezana z mamili. Odločba pojasnjuje meje uporabe discipline nadaljevanega kaznivega dejanja pri primerjavi zaporne kazni in nadomestnih sankcij, kot je delo v splošno korist. Odločitev, ki neposredno vpliva na življenje obsojenih oseb in na vzgojno-izobraževalni namen kazni.

Normativni kontekst: Nadaljevano kaznivo dejanje in nadomestne sankcije

Da bi v celoti razumeli pomen sodbe, je bistveno spomniti na dva stebra našega kazenskopravnega sistema. Prvi je institut nadaljevanega kaznivega dejanja, urejen v členu 81 Kazenskega zakonika. Določa, da se v primeru, ko oseba stori več kršitev iste ali različne zakonske določbe z enim kaznivim namenom, uporabi kazen, predvidena za najhujšo kršitev, povečana do trikrat. Ta ureditev je namenjena preprečevanju materialnega seštevanja kazni, ki bi bilo lahko pretirano obremenjujoče.

Drugi vidik se nanaša na nadomestne sankcije za kratke zaporne kazni, med katerimi izstopa delo v splošno korist (DPK). Zlasti člen 73, odstavek 5-bis, predsedniške uredbe 9. oktobra 1990, št. 309 (Zakonik o mamilih) uvaja to posebno sankcijo za manj resna kazniva dejanja v zvezi z mamili. Ratio te določbe ni zgolj kaznovalna, temveč močno usmerjena k resocializaciji in rehabilitaciji obsojenca, ki ponuja alternativo zaporni kazni, ki spodbuja socialno ponovno vključevanje.

Odločitev Kasacijskega sodišča: Omejitev uporabe nadaljevanega kaznivega dejanja

Obravnavana sodba, ki jo je izrekla I. sekcija s predsednikom V. Sianijem in poročevalcem C. Rusom, je odločala o pritožbi obdolženca S. P. M. (čigar obsodba je bila potrjena s strani sodišča v Cagliariju 29. 11. 2024), ki je zahteval "in executivis" uporabo discipline nadaljevanega kaznivega dejanja v primeru dveh obsodb za kazniva dejanja povezana z mamili: ena z zaporno kaznijo in druga z nadomestno sankcijo dela v splošno korist. Vrhovno sodišče je to zahtevo zavrnilo in oblikovalo maksimo, ki si zasluži branje in poglobljeno obravnavo:

Glede nadaljevanja, če sta v igri dve sodbi o obsodbi za kazniva dejanja v zvezi s snovmi, ki povzročajo odvisnost, od katerih je ena izrekla zaporno kazen, druga pa nadomestno sankcijo dela v splošno korist iz člena 73, odstavek 5-bis, predsedniške uredbe 9. oktobra 1990, št. 309, discipline nadaljevanega kaznivega dejanja ni mogoče uporabiti "in executivis", saj bi posledično zmanjšanje trajanja nadomestne kazni spodkopalo poseben namen spodbujanja resocializacije oseb, ki bi zaradi "odvisnosti" lahko ponovno storile kaznivo dejanje.

Ta maksimo poudarja temeljno načelo: disciplina nadaljevanega kaznivega dejanja, čeprav je zasnovana za ublažitev strogosti seštevanja kazni, ne more prevladati, kadar bi njena uporaba ogrozila poseben namen nadomestne sankcije. V obravnavanem primeru bi zmanjšanje trajanja dela v splošno korist, ki bi izhajalo iz uporabe nadaljevanja, razvrednotilo namen vzgoje in socialne rehabilitacije, kar je še posebej ključno za osebe, ki trpijo zaradi odvisnosti ("addictio") in jim grozi ponovitev kaznivega dejanja. Sodišče poudarja, da je resocializacijska funkcija DPK za kazniva dejanja povezana z mamili prednostna in je ne smemo žrtvovati v imenu logike zgolj omejevanja celotne kazni.

Praktične posledice in ratio sodbe

Odločitev Kasacijskega sodišča ima pomembne praktične posledice za sodišče za izvršitev kazni in za odvetnike, ki zastopajo osebe, obsojene za kazniva dejanja povezana z mamili. To pomeni, da tudi če obstaja povezava nadaljevanja med različnimi kaznivimi dejanji povezanimi z mamili, če ena od obsodb predvideva delo v splošno korist v skladu s členom 73, odstavek 5-bis, predsedniške uredbe 309/1990, ta posebna sankcija ne more biti "absorbirana" ali zmanjšana z uporabo instituta nadaljevanega kaznivega dejanja. Sodba namreč zavrača zahtevo sodišča v Cagliariju, ki je zavrnilo uporabo nadaljevanega kaznivega dejanja, in določa jasno načelo.

Ratio te odločitve je varovanje vzgojno-izobraževalnega namena. Zakonodajalec je z uvedbo dela v splošno korist za kazniva dejanja povezana z mamili želel ponuditi orodje za boj proti ponovitvi kaznivih dejanj in spodbujanje procesa rehabilitacije za pogosto krhke posameznike z odvisnostnimi težavami. Zmanjšanje trajanja tega procesa, čeprav je motivirano z načeli splošne milosti, bi bilo v tem specifičnem kontekstu kontraproduktivno. Prejšnja sodna praksa (glej na primer št. 45535 iz leta 2017 Rv. 271304-01 ali št. 534 iz leta 2019 Rv. 276157-01) je že obravnavala podobne teme, vendar ta sodba utrjuje njeno usmeritev.

• Prednost vzgojno-izobraževalne funkcije: Resocializacija obsojenca, zlasti v kontekstu odvisnosti, se šteje za prednostno pred zgolj zmanjšanjem kazni.
• Specifičnost protidrogovne zakonodaje: Člen 73, odstavek 5-bis, predsedniške uredbe 309/1990 ima zelo natančen namen, ki ga ni mogoče razvrednotiti.
• Vloga sodišča za izvršitev kazni: Mora skrbno oceniti združljivost različnih kazenskopravnih disciplin s specifičnimi nameni vsake sankcije.

Zaključki: Ravnovesje med pravičnostjo in socialno rehabilitacijo

Sodba št. 26871/2025 Kasacijskega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo v italijanskem kazenskopravnem sistemu. Ponovno poudarja osrednjo vlogo vzgojno-izobraževalne funkcije kazni, zlasti ko gre za kazniva dejanja povezana s toksikomanijo. Odločitev poudarja, da je uporabo splošnih načel kazenskega prava, kot je nadaljevano kaznivo dejanje, vedno treba uravnotežiti s specifičnimi nameni in cilji preprečevanja ponovitve kaznivih dejanj, ki vodijo posebne predpise, kot so tisti o nadomestnih sankcijah v zvezi z mamili. Pristop, ki ob zagotavljanju pravičnosti ne pozablja na širši cilj rehabilitacije in socialne ponovne vključitve.