Континуирани преступ и опојне дроге: Касациони суд искључује континуитет за супститутивне казне (Пресуда бр. 26871/2025)

Касациони суд је, у недавној Пресуди бр. 26871 од 26.06.2025. године, разматрао питање од фундаменталног значаја у оквиру кривичног права и извршења казни, посебно за кривична дела у вези са опојним дрогама. Одлука појашњава ограничења примене правила о континуираном кривичном делу када се упоређују казне затвора и супститутивне казне, попут рада за опште добро. Одлука која директно утиче на животе осуђених лица и на рехабилитациону сврху казне.

Нормативни контекст: Континуирани преступ и супститутивне казне

Да бисмо у потпуности разумели значај пресуде, неопходно је подсетити се на два стуба нашег кривичног система. Први је институција континуираног кривичног дела, регулисана чланом 81 Кривичног законика. Он предвиђа да, ако лице почини више кршења исте или различитих законских одредби са једним криминалним планом, примењује се казна предвиђена за најтеже кршење, увећана до три пута. Ова одредба има за циљ да се избегне материјално сабирање казни које би могло бити претерано кажњавајуће.

Други аспект се односи на супститутивне казне за кратке казне затвора, међу којима се истиче рад за опште добро (РГО). Конкретно, члан 73, став 5-бис, Председничког декрета од 9. октобра 1990. године, бр. 309 (Консолидовани текст о опојним дрогама), уводи ову специфичну казну за кривична дела мањег значаја у вези са опојним дрогама. Рацио ове одредбе није само кажњавајући, већ је снажно усмерен на ресоцијализацију и опоравак осуђеног лица, нудећи алтернативни пут затвору који фаворизује социјално реинтегрисање.

Одлука Касационог суда: Ограничење примене континуираног кривичног дела

Пресуда која се разматра, донета од стране Првог одељења, са председником В. Сиани и известиоцем Ц. Руссо, морала је да одлучи о жалби коју је поднео оптужени С. П. М. (чија је осуда потврђена од стране Суда у Каљарију 29.11.2024. године), који је тражио примену правила о континуираном кривичном делу "у извршењу" у присуству две осуде за кривична дела опојних дрога: једне са казном затвора и друге са супститутивном казном рада за опште добро. Врховни суд је одбио овај захтев, формулишући максималну вредност која заслужује читање и детаљно разматрање:

У погледу континуитета, када се појаве две пресуде о осуди за кривична дела у вези са опојним дрогама, од којих једна изриче казну затвора, а друга супститутивну казну рада за опште добро из члана 73, став 5-бис, Председничког декрета од 9. октобра 1990. године, бр. 309, не може се применити "у извршењу" правило о континуираном кривичном делу, јер би последично смањење трајања супститутивне казне осујетило посебну сврху фаворизовања ресоцијализације лица која, због "зависности", могу поново починити кривична дела.

Ова максима истиче основни принцип: правило о континуираном кривичном делу, иако је осмишљено да ублажи строгост сабирања казни, не може превладати када његова примена угрожава специфичну сврху супститутивне казне. У конкретном случају, смањење трајања рада за опште добро, које би проистекло из примене континуитета, поништило би рехабилитациони и социјални опоравак, што је посебно кључно за лица погођена зависношћу ("addictio") и под ризиком од понављања кривичних дела. Суд наглашава да је ресоцијализациона функција РГО за кривична дела дрога преовлађујућа и не може бити жртвована у име логике пуког обуздавања укупне казне.

Практичне импликације и Рацио пресуде

Одлука Касационог суда има важне практичне последице за суд који извршава казне и за адвокате који заступају лица осуђена за кривична дела опојних дрога. То значи да, чак и ако постоји веза континуитета између различитих кривичних дела дрога, ако једна од осуда предвиђа рад за опште добро у смислу члана 73, став 5-бис, Председничког декрета 309/1990, ова специфична казна неће моћи бити "апсорбована" или смањена применом институције континуираног кривичног дела. Пресуда, наиме, одбија захтев Суда у Каљарију, који је одбио примену континуираног кривичног дела, и утврђује јасан принцип.

Рацио који стоји иза ове одлуке је заштита рехабилитационе сврхе. Законодавац је, увођењем рада за опште добро за кривична дела опојних дрога, намеравао да понуди инструмент за борбу против понављања кривичних дела и фаворизовање пута опоравка за често рањива лица са проблемима зависности. Смањење трајања овог пута, иако проистекло из принципа општег милосрђа, било би контрапродуктивно у овом специфичном контексту. Претходна јуриспруденција (видети, на пример, бр. 45535 из 2017. Рв. 271304-01 или бр. 534 из 2019. Рв. 276157-01) већ је истраживала сличне теме, али ова пресуда јача тај правац.

• Превласт рехабилитационе функције: Ресоцијализација осуђеног лица, посебно у контекстима зависности, сматра се приоритетом у односу на пуко смањење казне.
• Специфичност анти-наркотичке регулативе: Члан 73, став 5-бис, Председничког декрета 309/1990 има веома прецизну сврху која се не сме умањити.
• Улога суда који извршава казне: Мора пажљиво проценити компатибилност различитих кривичних одредби са специфичним сврхама сваке казне.

Закључци: Равнотежа између правде и социјалног опоравка

Пресуда бр. 26871/2025 Касационог суда представља важно појашњење у оквиру италијанског кривичног права. Она понавља централност рехабилитационе функције казне, посебно када се ради о кривичним делима у вези са зависношћу од дрога. Одлука наглашава да примена општих принципа кривичног права, попут принципа континуираног кривичног дела, увек мора бити уравнотежена са специфичним сврхама и циљевима превенције понављања кривичних дела који покрећу посебне норме, попут оних о супститутивним казнама у вези са опојним дрогама. Приступ који, уз гарантовање правде, не заборавља шири циљ опоравка и социјалног реинтегрисања.