Fortgesetzte Straftat und Betäubungsmittel: Kassationsgerichtshof schließt Fortsetzungszusammenhang bei Ersatzstrafen aus (Urteil Nr. 26871/2025)

Der Oberste Kassationsgerichtshof hat sich mit dem kürzlich ergangenen Urteil Nr. 26871 vom 26.06.2025 mit einer Frage von grundlegender Bedeutung im Strafrecht und der Strafvollstreckung befasst, insbesondere im Hinblick auf Betäubungsmittelstraftaten. Die Entscheidung klärt die Grenzen der Anwendung der Vorschriften über die fortgesetzte Straftat bei Gegenüberstellung von Freiheitsstrafen und Ersatzstrafen wie gemeinnütziger Arbeit. Eine Entscheidung, die das Leben von Verurteilten und den erzieherischen Zweck der Strafe unmittelbar beeinflusst.

Der rechtliche Rahmen: Fortgesetzte Straftat und Ersatzstrafen

Um die Tragweite des Urteils vollständig zu erfassen, ist es unerlässlich, zwei Säulen unseres Strafsystems zu nennen. Die erste ist die Institution der fortgesetzten Straftat, die in Artikel 81 des Strafgesetzbuches geregelt ist. Sie sieht vor, dass, wenn eine Person mehrere Verstöße gegen dieselben oder unterschiedliche Gesetzesbestimmungen mit einem einzigen kriminellen Plan begeht, die für die schwerste Straftat vorgesehene Strafe, erhöht bis zum Dreifachen, angewendet wird. Diese Regelung zielt darauf ab, eine materielle Kumulation von Strafen zu vermeiden, die übermäßig belastend sein könnte.

Der zweite Aspekt betrifft die Ersatzstrafen für kurze Freiheitsstrafen, unter denen die gemeinnützige Arbeit (LPU) hervorsticht. Insbesondere führt Artikel 73 Absatz 5-bis des Präsidialdekrets Nr. 309 vom 9. Oktober 1990 (Einheitstext zu Betäubungsmitteln) diese spezifische Sanktion für geringfügige Betäubungsmittelstraftaten ein. Die Ratio legis dieser Bestimmung ist nicht rein strafend, sondern stark auf die Resozialisierung und Rehabilitation des Verurteilten ausgerichtet und bietet einen alternativen Weg zur Haft, der die soziale Wiedereingliederung fördert.

Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs: Eine Grenze für die Anwendbarkeit der fortgesetzten Straftat

Das vorliegende Urteil, erlassen von der Ersten Sektion mit Präsident V. Siani und Berichterstatter C. Russo, hatte über die Berufung des Angeklagten S. P. M. zu entscheiden (dessen Verurteilung vom Tribunal von Cagliari am 29.11.2024 bestätigt worden war), der die "in executivis" Anwendung der Vorschriften über die fortgesetzte Straftat bei zwei Verurteilungen wegen Betäubungsmittelstraftaten beantragte: eine mit Freiheitsstrafe und die andere mit der Ersatzstrafe der gemeinnützigen Arbeit. Der Oberste Gerichtshof wies diesen Antrag ab und formulierte eine Leitsatzentscheidung, die es wert ist, gelesen und vertieft zu werden:

Im Hinblick auf die Fortsetzungszusammenhang, wenn zwei Verurteilungen wegen Delikten im Zusammenhang mit Betäubungsmitteln vorliegen, von denen die eine eine Freiheitsstrafe und die andere die Ersatzstrafe der gemeinnützigen Arbeit gemäß Art. 73 Abs. 5-bis des Präsidialdekrets Nr. 309 vom 9. Oktober 1990 verhängt hat, kann die Vorschrift über die fortgesetzte Straftat "in executivis" nicht angewendet werden, da die daraus resultierende Verkürzung der Dauer der Ersatzstrafe ihren besonderen Zweck, die Resozialisierung von Personen zu fördern, die aufgrund von "Sucht" erneut straffällig werden könnten, vereiteln würde.

Dieser Leitsatz hebt einen Grundsatz hervor: Die Vorschriften über die fortgesetzte Straftat können, obwohl sie dazu bestimmt sind, die Härte der Strafkumulation abzumildern, nicht Vorrang haben, wenn ihre Anwendung den spezifischen Zweck einer Ersatzstrafe beeinträchtigen würde. Im vorliegenden Fall würde die Verkürzung der Dauer der gemeinnützigen Arbeit, die sich aus der Anwendung der fortgesetzten Straftat ergeben würde, die erzieherische und soziale Rehabilitationsabsicht zunichte machen, die für süchtige ("addictio") und rückfallgefährdete Personen besonders wichtig ist. Der Gerichtshof betont, dass die resozialisierende Funktion der gemeinnützigen Arbeit bei Drogendelikten Vorrang hat und nicht im Namen einer reinen Begrenzung der Gesamtstrafe geopfert werden darf.

Praktische Auswirkungen und die Ratio der Entscheidung

Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs hat wichtige praktische Auswirkungen für den Vollstreckungsrichter und die Anwälte, die Personen vertreten, die wegen Drogendelikten verurteilt wurden. Das bedeutet, dass, auch wenn ein Zusammenhang zwischen verschiedenen Drogendelikten besteht, wenn eine der Verurteilungen gemeinnützige Arbeit gemäß Art. 73 Abs. 5-bis des Präsidialdekrets 309/1990 vorsieht, diese spezifische Sanktion nicht durch die Anwendung der fortgesetzten Straftat "absorbiert" oder reduziert werden kann. Die Entscheidung weist tatsächlich den Antrag des Tribunals von Cagliari zurück, das die Anwendung der fortgesetzten Straftat abgelehnt hatte, und legt einen klaren Grundsatz fest.

Die Ratio legis dieser Entscheidung ist der Schutz des erzieherischen Zwecks. Der Gesetzgeber hat bei der Einführung der gemeinnützigen Arbeit für Drogendelikte ein Instrument zur Bekämpfung von Rückfällen und zur Förderung eines Rehabilitationsprozesses für oft fragile Personen mit Suchtproblemen vorgesehen. Die Verkürzung der Dauer dieses Prozesses wäre, auch wenn sie auf allgemeinen Gnadenprinzipien beruht, in diesem spezifischen Kontext kontraproduktiv. Die frühere Rechtsprechung (siehe z. B. Nr. 45535 von 2017 Rv. 271304-01 oder Nr. 534 von 2019 Rv. 276157-01) hatte bereits ähnliche Themen behandelt, aber diese Entscheidung stärkt die Ausrichtung.

• Vorrang der erzieherischen Funktion: Die Resozialisierung des Verurteilten, insbesondere in Suchtkontexten, wird als vorrangig gegenüber der bloßen Strafminderung angesehen.
• Spezifität der Anti-Drogen-Gesetzgebung: Art. 73 Abs. 5-bis des Präsidialdekrets 309/1990 hat einen sehr spezifischen Zweck, der nicht untergraben werden darf.
• Rolle des Vollstreckungsrichters: Er muss die Vereinbarkeit der verschiedenen strafrechtlichen Vorschriften mit den spezifischen Zielen jeder Sanktion sorgfältig prüfen.

Schlussfolgerungen: Gleichgewicht zwischen Gerechtigkeit und sozialer Rehabilitation

Das Urteil Nr. 26871/2025 des Obersten Kassationsgerichtshofs stellt eine wichtige Klarstellung im italienischen Strafrecht dar. Es bekräftigt die zentrale Bedeutung der erzieherischen Funktion der Strafe, insbesondere bei Sucht-bezogenen Straftaten. Die Entscheidung unterstreicht, dass die Anwendung allgemeiner strafrechtlicher Grundsätze, wie des Grundsatzes der fortgesetzten Straftat, stets mit den spezifischen Zielen und Präventionszwecken von Rückfällen abgewogen werden muss, die besondere Normen, wie die über Ersatzstrafen im Zusammenhang mit Betäubungsmitteln, leiten. Ein Ansatz, der, während er die Gerechtigkeit gewährleistet, das übergeordnete Ziel der Rehabilitation und sozialen Wiedereingliederung nicht vergisst.