Funkcionalna nenormalnost v kazenskem postopku: Sodba 29336/2025 in meje sodnika

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 29336 z dne 8. julija 2025 ponovno potrdilo temeljno načelo za pravilnost kazenskega postopka: funkcionalno nenormalnost. Ta odločba pojasnjuje meje sodnikove pooblastila za posredovanje spisov državnemu tožilstvu, s čimer varuje pravilen potek postopka in pravice obdolženca.

Primer: Nenormalna regresija in dolžnost odločanja

V primeru je šlo za D. Z. Rimsko sodišče, ki ni moglo ugotoviti predhodnega kaznivega dejanja pranja denarja (člen 648 bis kazenskega zakonika) in ni moglo prekvalificirati kaznivega dejanja, je odredilo regresijo postopka. To pomeni, da je spise vrnilo državnemu tožilstvu N. L. za nova preiskovanja in formulacije, namesto da bi odločilo o prvotni obtožbi.

Vrhovno sodišče je takšno odločitev označilo kot "prizadeto s funkcionalno nenormalnostjo". Sodnik je namreč dolžan odločiti o obtožbi. Člen 521, odstavek 2, kazenskega procesnega zakonika omogoča posredovanje spisov za nove obtožbe, vendar se ne sme uporabiti za izogibanje odločitvi o prvotnem dejstvu. To krši načela ekonomičnosti in pravičnega postopka, podaljšuje roke in obdolženca ohranja v negotovosti.

Z odločbo, s katero sodnik za namene morebitne obtožbe nadaljnjih kaznivih dejanj odredi posredovanje spisov državnemu tožilstvu, v skladu s členom 521, odstavek 2, kazenskega procesnega zakonika, ne da bi odločil o prvotno obtoženem dejstvu, je prizadeta funkcionalna nenormalnost. (V skladu z načelom je sodišče kritiziralo odredbo sodišča, ki je po ugotovitvi nemožnosti ugotovitve predhodnega kaznivega dejanja obtoženega pranja denarja in oceni, da dejanja drugače ne more kvalificirati, odredilo regresijo postopka za nadaljnje preiskave in morebitne nove formulacije kaznivih dejanj).

Izrek je jasen: sodnik ne more uporabiti možnosti posredovanja spisov državnemu tožilstvu za nove obtožbe kot izgovor, da ne odloči o glavni obtožbi. Če prvotno kaznivo dejanje ni dokazano, je posledica oprostilna sodba. Odlog za "nadaljnje preiskave" bi neupravičeno podaljšal postopek in kršil pravico obdolženca do jasne in pravočasne odločitve.

Varovane procesne garancije

Sodba 29336/2025 krepi sodno prakso v zaščito procesnih garancij. Ključna je za:

• Procesna zakonitost: Vsaka faza postopka mora potekati po natančnih pravilih.
• Pravica do obrambe: Obdolženec mora poznati obtožbo in se lahko brani zanjo.
• Razumna dolžina postopka: Postopek se mora zaključiti v ustreznem času.
• Vloga sodnika: Sodnik je jamstvo zakonitosti in pravilnosti postopka.

Zaključek

Odločitev Vrhovnega sodišča št. 29336/2025 je pomemben opomin: sodnik, čeprav lahko signalizira nove preiskave, se ne more izogniti dolžnosti odločanja o prvotni obtožbi. Odločba, ki je v nasprotju s tem, bo funkcionalno nenormalna in razveljavljena brez napotitve. To načelo je steber preglednega in dokončnega kazenskega postopka, ob spoštovanju temeljnih pravic vsakega državljana.