आपराधिक प्रक्रिया में कार्यात्मक विकृति: निर्णय 29336/2025 और न्यायाधीश की सीमाएँ

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन ने, अपने निर्णय संख्या 29336, दिनांक 8 जुलाई 2025 के माध्यम से, आपराधिक प्रक्रिया की नियमितता के लिए एक मौलिक सिद्धांत को दोहराया है: कार्यात्मक विकृति। यह निर्णय अभियोजक को कार्यवाही भेजने में न्यायाधीश की शक्तियों की सीमाओं को स्पष्ट करता है, जिससे प्रक्रिया की सही प्रगति और अभियुक्त के अधिकारों की रक्षा होती है।

मामला: असामान्य प्रतिगमन और निर्णय लेने का कर्तव्य

इस मामले में डी. जेड. शामिल थे। रोम के ट्रिब्यूनल, मनी लॉन्ड्रिंग (अनुच्छेद 648 बी सी.पी.) के मूल अपराध को स्थापित करने में असमर्थ और अपराध को पुनर्वर्गीकृत करने में सक्षम नहीं होने के कारण, ने प्रक्रिया के प्रतिगमन का आदेश दिया था। अर्थात्, उसने मूल आरोप पर निर्णय लेने के बजाय, नई जांच और सूत्रीकरण के लिए कार्यवाही को पी.एम. एन. एल. को वापस कर दिया था।

सुप्रीम कोर्ट ने इस निर्णय को "कार्यात्मक विकृति से ग्रस्त" के रूप में निंदा की। वास्तव में, न्यायाधीश पर आरोप पर निर्णय लेने का कर्तव्य है। सी.पी.पी. के अनुच्छेद 521, पैराग्राफ 2, नए आरोपों के लिए कार्यवाही के हस्तांतरण की अनुमति देता है, लेकिन इसका उपयोग मूल तथ्य पर निर्णय से बचने के लिए नहीं किया जा सकता है। यह अर्थव्यवस्था और उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, समय को बढ़ाता है और अभियुक्त को अनिश्चितता में रखता है।

वह उपाय जो कार्यात्मक विकृति से ग्रस्त है, जिसके द्वारा न्यायाधीश, अतिरिक्त अपराधों के संभावित आरोप के उद्देश्य से, अभियोजक को कार्यवाही भेजने का आदेश देता है, अनुच्छेद 521, पैराग्राफ 2, कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर के अनुसार, मूल रूप से आरोपित तथ्य के संबंध में निर्णय लिए बिना। (सिद्धांत के अनुप्रयोग में, अदालत ने ट्रिब्यूनल के आदेश की निंदा की, जिसने, आरोपित मनी लॉन्ड्रिंग के मूल अपराध को स्थापित करने में असमर्थता की पुष्टि की और इस अपराध को अन्यथा योग्य बनाने में असमर्थ माना, ने आगे की जांच और संभावित नए अपराधों के सूत्रीकरण के लिए प्रक्रिया के प्रतिगमन का आदेश दिया था)।

यह सिद्धांत स्पष्ट है: न्यायाधीश नए आरोपों के लिए पी.एम. को कार्यवाही भेजने के विकल्प का उपयोग मुख्य आरोप पर निर्णय लेने से बचने के बहाने के रूप में नहीं कर सकता है। यदि मूल अपराध साबित नहीं होता है, तो परिणाम बरी होना है। "आगे की जांच" के लिए एक स्थगन अनुचित रूप से प्रक्रिया को बढ़ाएगा, जिससे अभियुक्त के स्पष्ट और समय पर निर्णय के अधिकार का उल्लंघन होगा।

संरक्षित प्रक्रियात्मक गारंटी

निर्णय 29336/2025 प्रक्रियात्मक गारंटी की सुरक्षा के लिए न्यायिक अभिविन्यास को मजबूत करता है। यह महत्वपूर्ण है:

• प्रक्रियात्मक वैधता: प्रक्रिया के प्रत्येक चरण को सटीक नियमों का पालन करना चाहिए।
• रक्षा का अधिकार: अभियुक्त को आरोप जानने और उसका बचाव करने में सक्षम होना चाहिए।
• प्रक्रिया की उचित अवधि: एक प्रक्रिया को उचित समय में समाप्त होना चाहिए।
• न्यायाधीश की भूमिका: न्यायाधीश प्रक्रिया की वैधता और शुद्धता का संरक्षक है।

निष्कर्ष

कैसेशन के निर्णय संख्या 29336/2025 एक महत्वपूर्ण चेतावनी है: न्यायाधीश, नई जांच का संकेत देने में सक्षम होने के बावजूद, मूल आरोप पर निर्णय लेने के अपने कर्तव्य से नहीं बच सकता है। एक भिन्न उपाय कार्यात्मक रूप से विकृत होगा और बिना स्थगन के रद्द कर दिया जाएगा। यह सिद्धांत एक पारदर्शी और परिभाषित आपराधिक प्रक्रिया के लिए एक स्तंभ है, जो प्रत्येक नागरिक के मौलिक अधिकारों का सम्मान करता है।