Prepovedana komunikacijska sredstva v zaporih: Sodba št. 25746 iz leta 2025 in zahteva po komunikacijski primernosti

Varnost v kazenskih zavodih je za državo najpomembnejša, saj zagotavlja red, disciplino in preprečevanje nadaljnjih kaznivih dejanj. V tem kontekstu je nezakonito uvajanje in uporaba komunikacijskih naprav s strani zaprtih oseb pojav, ki se mu zakonodaja odločno upira. Člen 391-ter Kazenskega zakonika je ključna norma na tem področju, vendar njegova praktična uporaba lahko sproži zapletena vprašanja. Prav o enem od teh vidikov je Vrhovno sodišče s sodbo št. 25746 z dne 14. julija 2025 ponudilo bistveno pojasnilo, s čimer je natančno opredelilo meje kazensko relevantnega ravnanja. Ta odločba ne le osvetli kritično točko kazenskopravnega sistema, temveč ponuja tudi vpogled v razlago kazenskih norm in načelo škodljivosti.

Normativni kontekst: Člen 391-ter KZ in boj proti nezakonitim komunikacijam

Uvedba člena 391-ter Kazenskega zakonika, ki je bila izvedena z Zakonodajnim odlokom z dne 21. oktobra 2020, št. 130 (ki je bil spremenjen z Zakonom z dne 18. decembra 2020, št. 173), je pomenila ključen trenutek v strategiji boja proti uporabi mobilnih telefonov in drugih komunikacijskih naprav v zaporih. Ta norma kaznuje vsakogar, ki v kazenski zavod nezakonito uvede ali poseduje mobilne telefone ali druge naprave, ki so primerne za komunikacijo. Glavni cilj te določbe je jasen: preprečiti, da bi zaprte osebe lahko nepooblaščeno komunicirale z zunanjim svetom, s čimer bi ohranjale stike z organiziranim kriminalom, načrtovale kazniva dejanja ali preprosto zaobšle nadzor, predviden za zakonite komunikacije.

Predvidena sankcija je stroga, kar priča o resnosti, ki jo zakonodajalec pripisuje takšnemu ravnanju, ki ga obravnava kot neposredno grožnjo varnosti in prevzgoji obsojenih oseb. Vendar pa je formulacija "naprave, primerne za komunikacijo" že od samega začetka povzročila različne interpretacije, zlasti v zvezi s situacijami, ko naprava, ki je bila uvedena, ni bila takoj operativna ali popolna v vseh svojih delih.

Sodba št. 25746/2025: Ključno pojasnilo Vrhovnega sodišča

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 25746 iz leta 2025 obravnavalo emblematičen primer. Obtoženi M. B. B. je bil obsojen zaradi uvedbe mobilnega telefona v kazenski zavod. Posebnost primera pa je bila v tem, da je bil aparat brez kartice SIM in baterije. Glavna zadeva, ki jo je Vrhovno sodišče moralo rešiti, je bila, ali je v takšnih okoliščinah še vedno mogoče ugotoviti kaznivo dejanje po členu 391-ter KZ.

Kaznivega dejanja po čl. 391-ter KZ ni mogoče ugotoviti v primeru, ko je v kazenski zavod nezakonito uveden telefonski aparat brez kartice SIM in baterije, saj je primernost naprave za komunikacijo nujen pogoj za obstoj dejanja.

Ta povzetek povzema načelo, ki ga je razglasilo sodišče. Preprosto povedano, Vrhovno sodišče je določilo, da mora mobilni telefon, da bi bil "primeren za komunikacijo" v smislu člena 391-ter KZ, imeti vse bistvene sestavne dele, ki ga naredijo dejansko operativnega in sposobnega za oddajanje ali sprejemanje komunikacij. Pomanjkanje kartice SIM in baterije dejansko naredi aparat neuporabnega, zgolj lupino brez komunikacijske funkcije. To pomeni, da je treba potencialno nevarnost naprave oceniti konkretno: ni dovolj, da je "telefon" v splošnem smislu, temveč mora biti sposoben v trenutku uvedbe ali posedovanja opravljati svojo komunikacijsko funkcijo.

Odločba je v skladu s strogo in zaščitniško razlago kazenskega prava, ki zahteva, da se kaznivo dejanje ugotovi le, kadar ravnanje, ki je inkriminirano, povzroči dejansko škodo ali ogrozi varovano pravno dobro. V tem primeru je pravno dobro varnost in red v zaporih, ki ju ogroža dejanska sposobnost nezakonite komunikacije. Neoperativna naprava po svoji naravi ne more ogroziti tega dobra.

Praktične posledice in sodna praksa

Sodba št. 25746 iz leta 2025 ima pomembne praktične posledice za uporabo člena 391-ter KZ in za prihodnjo sodno prakso. Pojasnjuje, da zahteva po komunikacijski primernosti ni zgolj podrobnost, temveč bistveni sestavni element dejanja. Posledično bo za ugotovitev kaznivega dejanja treba dokazati, da je uvedena ali posedovana naprava dejansko sposobna komuniciranja. To pomeni, da bodo morali organi ugotoviti ne le prisotnost naprave, temveč tudi njeno funkcionalnost.

Ta usmeritev je v skladu z načelom škodljivosti, ki je temelj našega kazenskopravnega sistema in zahteva, da je ravnanje kaznivo le, če je sposobno poškodovati ali ogroziti pravno dobro. Predmet, ki je videti kot telefon, vendar ne more komunicirati, nima škodljive sposobnosti, ki jo norma želi preprečiti. Vrhovno sodišče se je že prej ukvarjalo s podobnimi vprašanji, kot je bilo v primeru, na katerega se sklicuje tudi ta sodba (št. 42941 iz leta 2024 Rv. 287262-01), s čimer je utrdilo interpretativno pot, ki daje prednost vsebini pred obliko.

Tukaj so ključne točke, ki jih je treba upoštevati pri ugotavljanju kaznivega dejanja:

• Objektivni element: Uvedba ali posedovanje naprave.
• Subjektivni element: Naklep, torej zavedanje in volja pri uvedbi/posedovanju primerne naprave.
• Bistvena zahteva: Dejanska in konkretna primernost naprave za komunikacijo. Brez SIM kartice in baterije je ta primernost izključena.

Zaključki: Pravna jasnost za varovanje pravic

Sodba št. 25746 iz leta 2025 Vrhovnega sodišča predstavlja vzorčen primer, kako lahko sodna praksa prispeva k natančnejšemu opredeljevanju meja kazenskih norm, s čimer zagotavlja pravno varnost in varuje temeljna načela našega pravnega reda. Z določitvijo, da mora biti primernost naprave za komunikacijo konkretna in ne zgolj potencialna, je Vrhovno sodišče zagotovilo jasen parameter za uporabo člena 391-ter KZ. To ne le varuje obtožene pred obsodbami za ravnanja brez dejanske nevarnosti, temveč tudi ponuja dragoceno vodilo pravosodnim delavcem, vključno z odvetniki in sodniki, za pravilno razlago in uporabo tako občutljive norme. Na področju, kot je kazenski sistem, kjer je nenehno ravnotežje med varnostjo in pravicami, odločitve, kot je ta, krepijo zaupanje v pravosodje in njegovo sposobnost prilagajanja konkretnim izzivom, vedno ob spoštovanju ustavnih načel.