Communicatiemiddelen in Gevangenissen: Arrest 25746 van 2025 en de Vereiste van Communicatieve Geschiktheid

Veiligheid binnen penitentiaire inrichtingen is een absolute prioriteit voor de staat, gericht op het waarborgen van orde, discipline en de preventie van verdere misdrijven. In deze context is de introductie en het oneigenlijke gebruik van communicatiemiddelen door gedetineerden een fenomeen dat de wetgeving krachtig probeert te bestrijden. Artikel 391-ter van het Wetboek van Strafrecht is de sleutelnorm op dit gebied, maar de praktische toepassing ervan kan complexe vragen oproepen. Het is juist op een van deze aspecten dat het Hof van Cassatie, met arrest nr. 25746 van 14 juli 2025, een van fundamenteel belang zijnde verduidelijking heeft geboden, waarbij de grenzen van strafrechtelijk relevante gedragingen nauwkeurig zijn afgebakend. Deze uitspraak werpt niet alleen licht op een kritiek punt van het penitentiair recht, maar biedt ook stof tot nadenken over de interpretatie van strafrechtelijke normen en het offensiviteitsbeginsel.

De Wettelijke Context: Art. 391-ter WvSr en de Strijd tegen Illegale Communicatie

De invoering van artikel 391-ter van het Wetboek van Strafrecht, met wetsbesluit van 21 oktober 2020, nr. 130 (omgezet met wijzigingen door Wet van 18 december 2020, nr. 173), markeerde een cruciaal moment in de strategie om het gebruik van mobiele telefoons en andere communicatiemiddelen binnen gevangenissen tegen te gaan. De norm straft eenieder die onrechtmatig mobiele telefoons of andere communicatiegeschikte apparaten introduceert of in bezit heeft binnen een penitentiaire inrichting. Het primaire doel van deze bepaling is duidelijk: voorkomen dat gedetineerden ongeautoriseerd contact kunnen onderhouden met de buitenwereld, waardoor banden met georganiseerde misdaad worden behouden, misdaden worden gepland of simpelweg de controles op legale communicatie worden ontweken.

De voorziene sanctie is streng, wat de ernst onderstreept die de wetgever aan dergelijk gedrag toekent, beschouwd als een directe bedreiging voor de veiligheid en de rehabilitatie van veroordeelden. De formulering "communicatiegeschikte apparaten" heeft echter vanaf het begin tot verschillende interpretaties geleid, met name met betrekking tot situaties waarin het geïntroduceerde apparaat niet onmiddellijk operationeel of volledig was.

Arrest 25746/2025: Een Cruciale Verduidelijking van het Hof van Cassatie

Het Hooggerechtshof, met arrest nr. 25746 van 2025, moest een emblematisch geval onderzoeken. De verdachte, M. B. B., was veroordeeld voor het introduceren van een mobiele telefoon in een penitentiaire inrichting. Het bijzondere van de zaak was echter dat het toestel zowel de SIM-kaart als de batterij miste. De centrale vraag die het Hof van Cassatie moest beantwoorden, was of onder deze omstandigheden het misdrijf van artikel 391-ter WvSr nog steeds kon worden geconfigureerd.

Het misdrijf van art. 391-ter WvSr kan niet worden geconfigureerd indien een telefoonapparaat zonder SIM-kaart en batterij onrechtmatig in een penitentiaire inrichting wordt geïntroduceerd, aangezien de geschiktheid van het apparaat om te communiceren een noodzakelijke vereiste van de feiten is.

Deze uitspraak kristalliseert het door het Hof geformuleerde beginsel. In eenvoudige bewoordingen heeft het Hooggerechtshof bepaald dat een mobiele telefoon, om als "communicatiegeschikt" te worden beschouwd voor de toepassing van artikel 391-ter WvSr, alle essentiële componenten moet bezitten die het daadwerkelijk operationeel en in staat maken om communicatie te verzenden of te ontvangen. Het ontbreken van de SIM-kaart en de batterij maakt het apparaat immers inert, een louter omhulsel zonder communicatieve functionaliteit. Dit betekent dat de potentiële gevaarlijkheid van het apparaat concreet moet worden beoordeeld: het is niet voldoende dat het een "telefoon" in algemene zin is, maar het moet op het moment van introductie of bezit in staat zijn om zijn communicatieve functie uit te oefenen.

De uitspraak sluit aan bij een strikte en garantistische interpretatie van het strafrecht, die vereist dat een misdrijf alleen wordt geconfigureerd wanneer de strafbare gedraging een daadwerkelijke aantasting of bedreiging van het beschermde rechtsgoed veroorzaakt. In dit geval is het rechtsgoed de veiligheid en orde in de gevangenis, bedreigd door de daadwerkelijke mogelijkheid van illegale communicatie. Een niet-operationeel apparaat kan van nature dit rechtsgoed niet bedreigen.

Praktische Implicaties en Jurisprudentiële Richtlijnen

Arrest 25746 van 2025 heeft belangrijke praktische implicaties voor de toepassing van artikel 391-ter WvSr en voor de toekomstige jurisprudentie. Het verduidelijkt dat de vereiste van communicatieve geschiktheid geen louter detail is, maar een essentieel bestanddeel van de feiten. Bijgevolg zal voor de configuratie van het misdrijf moeten worden aangetoond dat het geïntroduceerde of in bezit zijnde apparaat daadwerkelijk in staat is om te communiceren. Dit impliceert dat de autoriteiten niet alleen de aanwezigheid van het apparaat, maar ook de functionaliteit ervan moeten vaststellen.

Deze richtlijn strookt met het offensiviteitsbeginsel, de hoeksteen van ons strafrechtelijk systeem, dat vereist dat een gedraging alleen strafbaar is indien deze een rechtsgoed kan aantasten of in gevaar kan brengen. Een object dat op een telefoon lijkt maar niet kan communiceren, heeft niet de offensieve capaciteit die de norm beoogt te voorkomen. Het Hof van Cassatie heeft eerder soortgelijke kwesties behandeld, zoals in de zaak waarnaar in hetzelfde arrest wordt verwezen (Nr. 42941 van 2024 Rv. 287262-01), waarmee een interpretatief pad wordt geconsolideerd dat de nadruk legt op de inhoud boven de vorm.

Hier zijn de belangrijkste punten om te overwegen voor de configuratie van het misdrijf:

• Objectief element: Introductie of bezit van een apparaat.
• Subjectief element: Opzet, d.w.z. de wetenschap en wil om een geschikt apparaat te introduceren/bezitten.
• Essentiële vereiste: De daadwerkelijke en concrete geschiktheid van het apparaat om te communiceren. Zonder SIM en batterij is deze geschiktheid uitgesloten.

Conclusies: Juridische Duidelijkheid ter Bescherming van Rechten

Arrest nr. 25746 van 2025 van het Hof van Cassatie is een deugdzaam voorbeeld van hoe jurisprudentie kan bijdragen aan een nauwkeurigere afbakening van strafrechtelijke normen, waardoor rechtszekerheid wordt gewaarborgd en de fundamentele beginselen van onze rechtsorde worden beschermd. Door te bepalen dat de communicatieve geschiktheid van een apparaat concreet en niet louter potentieel moet zijn, heeft het Hooggerechtshof een duidelijke maatstaf geboden voor de toepassing van artikel 391-ter WvSr. Dit beschermt niet alleen de verdachte tegen veroordelingen voor gedragingen zonder daadwerkelijke gevaarlijkheid, maar biedt ook juridische professionals, waaronder advocaten en rechters, een waardevolle leidraad voor de juiste interpretatie en toepassing van zo'n delicate norm. Op een gebied als het penitentiaire recht, waar de balans tussen veiligheid en rechten voortdurend wordt gezocht, versterken beslissingen als deze het vertrouwen in de rechtspraak en haar vermogen om zich aan te passen aan concrete uitdagingen, altijd met inachtneming van constitutionele beginselen.