Opuščena predhodna zaslišanja in ničnost previdnostnih ukrepov: Sodba Vrhovnega sodišča št. 17916/2025

V kazenskem pravu so obrambne garancije ključnega pomena, zlasti v zvezi s previdnostnimi ukrepi. Vrhovno sodišče je s sodbo št. 17916 z dne 20. marca 2025 (objavljeno 13. maja 2025) podalo bistveno pojasnilo o opustitvi predhodnega zaslišanja, predvidenega v členu 291, odstavek 1-quater, Zakonika o kazenskem postopku. Ta odločitev je ključnega pomena za obrambne garancije pri previdnostnih ukrepih, saj opredeljuje procesne posledice te pomanjkljivosti in omejitve pooblastila sodišča za pregled in dopolnitev, kar je tema velikega pomena za varstvo pravic obdolženca.

Predhodno zaslišanje: Neodložljiva garancija

Člen 291, odstavek 1-quater, Zakonika o kazenskem postopku je bistvena zaščita, ki nalaga predhodno zaslišanje pred uporabo previdnostnega ukrepa. To omogoča osumljencu, da predstavi svojo različico dogodkov, kar krepi pravico do obrambe. To zaslišanje je obvezno, razen v posebnih izjemah za kategorije kaznivih dejanj ali za utemeljene nevarnosti begov ali vplivanja na dokaze, ki morajo biti vedno ustrezno utemeljene. Zadevna sodba obravnava prav posledice neupoštevanja tega postopka in ponovno potrjuje temeljno načelo pravičnega sojenja.

Odločitev Vrhovnega sodišča: Ničnost in omejitve pregleda

Vrhovno sodišče je v primeru obdolženca G. L. razveljavilo brez vračila odlok sodišča za svobodo v Rimu z dne 26. novembra 2024. Ključna odločitev je, da opustitev predhodnega zaslišanja, ob odsotnosti ustrezne utemeljitve nevarnosti begov ali vplivanja na dokaze, povzroči "ničnost srednjega režima".

Opuščanje predhodnega zaslišanja, predvidenega v čl. 291, odst. 1-quater, Zakonika o kazenskem postopku, povzroči – ob odsotnosti nevarnosti, ki zahteva ustrezno utemeljitev, begov ali vplivanja na dokaze – ničnost srednjega režima, zaradi kršitve čl. 178, točka c), Zakonika o kazenskem postopku, odlok o uporabi previdnostnega ukrepa, izdanega zaradi potreb iz čl. 274, točka c), Zakonika o kazenskem postopku, v zvezi s kaznivimi dejanji, ki niso vključena v kategorije, navedene v istem čl. 291, odst. 1-quater, cit. (V utemeljitvi je sodišče pojasnilo, da sodišče za pregled ne more uporabiti pooblastila za dopolnitev utemeljitve iz čl. 309, odst. 9, Zakonika o kazenskem postopku, saj bi s tem sodniku pripisali učinek sanacije ničnosti, ki ne pripada izbiri stranke, za katero je ta izjema, temveč sodniku).

Ta ničnost, v skladu s členom 178, točka c), Zakonika o kazenskem postopku, ni absolutna, temveč je mogoče njeno sanacijo, če jo stranka pravočasno ne ugovarja. Ključnega pomena je izključitev pooblastila sodišča za pregled: sodišče, s poročevalko dr. E. A. G. in predsednikom dr. G. D. A., je odločilo, da sodišče za pregled ne more sanirati te pomanjkljivosti, saj bi s tem sodniku pripisalo sanacijsko pooblastilo, ki pripada stranki z ugovorom. Ta odločitev krepi potrebo po skrbnem upoštevanju postopkov, ki vplivajo na osebno svobodo, v skladu s členom 111 Ustave.

Zaključek

Sodba Vrhovnega sodišča št. 17916 iz leta 2025 je pomemben precedens glede previdnostnih ukrepov. Določa neodložljivost predhodnega zaslišanja iz čl. 291, odst. 1-quater, Zakonika o kazenskem postopku za kazniva dejanja, ki niso izrecno izključena, in potrebo po strogi utemeljitvi morebitnih odstopanj. Kvalifikacija ničnosti kot "srednjega režima" in izključitev pooblastila sodišča za pregled sta stebra, ki krepi obrambne garancije in zagotavljata bolj pošteno sojenje, ki je v skladu z ustavnimi načeli.