Opuštanje preventivnog saslušanja i ništavost mere predostrožnosti: Presuda Kasacionog suda br. 17916/2025

U krivičnom pravu, garancije odbrane su ključne, posebno u vezi sa merama predostrožnosti ličnosti. Kasacioni sud je presudom br. 17916 od 20. marta 2025. godine (objavljenom 13. maja 2025. godine) dao fundamentalno pojašnjenje o propuštanju preventivnog saslušanja predviđenog članom 291, stav 1-kvater, Zakonika o krivičnom postupku. Ova odluka je ključna za garancije odbrane u merama predostrožnosti ličnosti, definišući procesne posledice takvog propusta i ograničenja ovlašćenja Suda za preispitivanje, što je tema od velikog značaja za zaštitu prava optuženog.

Preventivno saslušanje: Neodložna garancija

Član 291, stav 1-kvater, ZKP-a je suštinski zaštitni mehanizam, koji nalaže preventivno saslušanje pre primene mere predostrožnosti ličnosti. Ovo omogućava osumnjičenom da iznese svoju verziju događaja, jačajući pravo na odbranu. Ovo saslušanje je obavezno, osim u posebnim izuzecima za kategorije krivičnih dela ili za osnovane opasnosti od bekstva ili uticaja na dokaze, koji uvek moraju biti adekvatno obrazloženi. Presuda o kojoj je reč bavi se upravo posledicama nepoštovanja ove procedure, ponavljajući ključni princip pravičnog suđenja.

Presuda Kasacionog suda: Ništavost i ograničenja preispitivanja

Vrhovni sud je, u slučaju optuženog G. L., bez vraćanja na ponovno suđenje poništio rešenje Suda za slobodu Rima od 26. novembra 2024. godine. Ključna odluka je da propuštanje preventivnog saslušanja, u odsustvu adekvatnog obrazloženja opasnosti od bekstva ili uticaja na dokaze, povlači "ništavost srednjeg režima".

Propuštanje preventivnog saslušanja predviđenog članom 291, stav 1-kvater, ZKP-a povlači – u odsustvu opasnosti, koja zahteva adekvatno obrazloženje, od bekstva ili uticaja na dokaze – ništavost srednjeg režima, zbog povrede člana 178, tačka c), ZKP-a, rešenja o primeni mere predostrožnosti ličnosti donetog zbog potreba iz člana 274, tačka c), ZKP-a u vezi sa krivičnim delima koja nisu obuhvaćena kategorijama navedenim u istom članu 291, stav 1-kvater, cit. (U obrazloženju, Sud je precizirao da sud za preispitivanje ne može da vrši ovlašćenje dopunjavanja obrazloženja iz člana 309, stav 9, ZKP-a, jer bi se time ništavosti pripisalo isceljujuće dejstvo ne izboru stranke, kojoj je prepušteno podnošenje prigovora, već sudiji).

Ova ništavost, u skladu sa članom 178, tačka c), ZKP-a, nije apsolutna, već se može otkloniti ako je stranka ne istakne blagovremeno. Ključno je isključenje ovlašćenja Suda za preispitivanje da dopunjuje obrazloženje: Sud, sa izvestiocem dr E. A. G. i predsednikom dr G. D. A., utvrdio je da Sud za preispitivanje ne može otkloniti ovaj nedostatak, jer bi se time sudiji pripisalo isceljujuće ovlašćenje koje pripada stranci putem prigovora. Ova odluka jača potrebu za savesnim poštovanjem procedura koje utiču na ličnu slobodu, u skladu sa članom 111. Ustava.

Zaključak

Presuda Kasacionog suda br. 17916 iz 2025. godine je važan presedan u oblasti mera predostrožnosti ličnosti. Ona utvrđuje neodložnost preventivnog saslušanja iz člana 291, stav 1-kvater, ZKP-a za krivična dela koja nisu izričito isključena, i potrebu za strogim obrazloženjem za eventualne izuzetke. Kvalifikacija ništavosti kao "srednjeg režima" i isključenje ovlašćenja Suda za preispitivanje da dopunjuje obrazloženje su stubovi koji jačaju garancije odbrane, obezbeđujući pravednije suđenje u skladu sa ustavnim principima.