Vrhovno sodišče: Neupoštevanje obveznosti sporočanja in kaznivo dejanje nedovoljenega pridobivanja javnih sredstev (sodba št. 11969/2024)
Vrhovno sodišče je s sodbo št. 11969 (vložena 26. marca 2025, obravnavana 28. novembra 2024), pod predsedstvom M. C. in z poročevalcem G. D. A., pojasnilo meje kazenske odgovornosti za nedovoljeno pridobivanje javnih sredstev (člen 316-ter kazenskega zakonika) v primeru opustitve obveščanja. Ta članek analizira odločitev in ponuja smernice za podjetja in strokovnjake.
Obravnavani primer: Opustitve in nedovoljene prednosti
Zadeva je vključevala podjetje T. Z. S.R.L. v likvidaciji, obtoženo nedovoljenega pridobivanja socialnih ugodnosti za delavce v postopku mobilnosti, ker ni sporočilo obstoja ovirajoče okoliščine (člen 8, odstavek 4-bis, Zakon št. 223/1991, takrat veljavni). Člen 316-ter kazenskega zakonika kaznuje tistega, ki si nedovoljeno pridobi javna sredstva z opustitvijo obveščanja, za zaščito javne lastnine.
Odločitev Vrhovnega sodišča: Izrečeno načelo
Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožbo podjetja in potrdilo sodbo sodišča druge stopnje v Lecceju z dne 17. maja 2023. Odločitev, ki predstavlja izrečeno pravno načelo, nedvoumno pojasnjuje obseg norme:
Nedovoljeno pridobitev pravice do socialnih ugodnosti in znižanja prispevkov za delavce v postopku mobilnosti zaradi opustitve sporočanja obstoja ovirajoče okoliščine, predvidene v členu 8, odstavku 4-bis, zakona z dne 23. julija 1991, št. 223 (razveljavljenega z začetkom veljavnosti 1. januarja 2017 z členom 2, odstavkom 71, točka b), zakona z dne 28. junija 2012, št. 92), predstavlja kaznivo dejanje nedovoljenega pridobivanja javnih sredstev, predvideno v členu 316-ter kazenskega zakonika, pri čemer načini pridobitve ekonomske koristi, ki izhajajo iz neizpolnjevanja obveznosti plačila prispevkov, niso pomembni za ta namen.
To načelo je temeljno: opustitev obveznega obveščanja, ki preprečuje priznanje pravice ali pridobitev koristi, je zadostna za uresničitev kaznivega dejanja. Niso potrebna aktivna goljufiva dejanja (člen 640-bis kazenskega zakonika). Samo molk, ob obstoju obveznosti sporočanja, ima lahko kazenske posledice. Vrhovno sodišče je ponovilo nepomembnost "načinov pridobitve ekonomske koristi", s poudarkom na nedovoljenem pridobivanju sredstev, neposredno ali s prihrankom.
Razlikovanje in praktične posledice
Bistveno je razlikovati med členom 316-ter kazenskega zakonika in členom 640-bis kazenskega zakonika (Povečana prevara pri pridobivanju javnih sredstev):
- Člen 640-bis kazenskega zakonika zahteva uporabo zvijač ali prevar, ki lahko privedejo do zmote javne uprave.
- Člen 316-ter kazenskega zakonika se uresniči tudi zgolj z opustitvijo obveznega obveščanja ali nepravilnimi izjavami, brez zapletenosti prevar pri goljufiji.
Ta sodba služi kot opozorilo podjetjem in strokovnjakom: nujno je nameniti največjo pozornost pravilni izpolnitvi dokumentacije in pravočasnemu sporočanju vseh relevantnih informacij za javne koristi. Nenehna skrbnost in ustrezno pravno svetovanje sta nujna za preprečevanje kazenskih tveganj.
Zaključek
Sodba št. 11969/2024 ponovno poudarja pomen preglednosti in popolnosti informacij javni upravi. Opustitev, ki je relevantna za pravico do koristi, tudi če ni bila namerno goljufiva, predstavlja kaznivo dejanje s kazenskimi posledicami. Preventivno pravno svetovanje je ključnega pomena za varnost na področju javnih sredstev.
