Αρειος Πάγος: Παράλειψη Ενημέρωσης και Αδίκημα Αθέμιτης Λήψης Δημοσίων Ενισχύσεων (Απόφαση υπ. αρ. 11969/2024)

Ο Άρειος Πάγος, με την Απόφαση υπ. αρ. 11969 (κατατέθηκε στις 26 Μαρτίου 2025, συζητήθηκε στις 28 Νοεμβρίου 2024), υπό την προεδρία του Μ. C. και με εισηγητή τον G. D. A., διευκρίνισε τα όρια της ποινικής ευθύνης για την αθέμιτη λήψη δημοσίων ενισχύσεων (άρθρο 316-ter του Ποινικού Κώδικα) σε περίπτωση παράλειψης ενημέρωσης. Το παρόν άρθρο αναλύει την απόφαση, προσφέροντας καθοδήγηση σε επιχειρήσεις και επαγγελματίες.

Η Εξεταζόμενη Υπόθεση: Παραλείψεις και Αθέμιτα Οφέλη

Η υπόθεση αφορούσε την εταιρεία T. Z. S.R.L. υπό εκκαθάριση, η οποία κατηγορήθηκε για αθέμιτη λήψη ασφαλιστικών ενισχύσεων για εργαζομένους σε καθεστώς κινητικότητας, παραλείποντας την ενημέρωση για μια κωλυσιεργία (άρθρο 8, παράγραφος 4-bis, Νόμος υπ. αρ. 223/1991, τότε εν ισχύ). Το άρθρο 316-ter του Ποινικού Κώδικα τιμωρεί όποιον αθέμιτα λαμβάνει δημόσιες ενισχύσεις μέσω παραλείψεων ενημέρωσης, προς προστασία της δημόσιας περιουσίας.

Η Θέση του Αρείου Πάγου: Η Διατυπωθείσα Αρχή

Ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της εταιρείας, επικυρώνοντας την απόφαση του Εφετείου Λέτσε της 17ης Μαΐου 2023. Η μέγιστη αρχή, η οποία αντιπροσωπεύει την διατυπωθείσα νομική αρχή, διευκρινίζει αδιαμφισβήτητα την έκταση του κανόνα:

Συνιστά το αδίκημα της αθέμιτης λήψης δημοσίων ενισχύσεων, που προβλέπεται από το άρθρο 316-ter του Ποινικού Κώδικα, η αθέμιτη απόκτηση του δικαιώματος στις ασφαλιστικές ενισχύσεις και στη μείωση των εισφορών που οφείλονται σε εργαζομένους που τίθενται σε κινητικότητα, ως αποτέλεσμα της παράλειψης ενημέρωσης για την ύπαρξη της κωλυσιεργίας που προβλέπεται από το άρθρο 8, παράγραφος 4-bis, του νόμου 23 Ιουλίου 1991, αριθ. 223 (καταργήθηκε, από την 1η Ιανουαρίου 2017, από το άρθρο 2, παράγραφος 71, στοιχείο β), του νόμου 28 Ιουνίου 2012, αριθ. 92), χωρίς να έχουν σημασία, για το σκοπό αυτό, οι τρόποι απόκτησης του οικονομικού πλεονεκτήματος που προκύπτει από την αθέτηση της υποχρέωσης καταβολής εισφορών.

Αυτή η αρχή είναι θεμελιώδης: η παράλειψη παροχής υποχρεωτικών πληροφοριών, η οποία εμποδίζει την αναγνώριση ενός δικαιώματος ή την απόκτηση ενός οφέλους, αρκεί για να συνιστά το αδίκημα. Δεν απαιτούνται ενεργές δόλιες συμπεριφορές (άρθρο 640-bis του Ποινικού Κώδικα). Η απλή σιωπή, παρουσία υποχρέωσης ενημέρωσης, μπορεί να έχει ποινικές συνέπειες. Ο Άρειος Πάγος επανέλαβε την ασημαντότητα των «τρόπων απόκτησης του οικονομικού πλεονεκτήματος», εστιάζοντας στην αθέμιτη απόκτηση της ενίσχυσης, άμεσης ή μέσω μη δαπάνης.

Διάκριση και Πρακτικές Επιπτώσεις

Είναι ουσιώδες να διακρίνουμε το άρθρο 316-ter του Ποινικού Κώδικα από το άρθρο 640-bis του Ποινικού Κώδικα (Απάτη επιβαρυμένη για την απόκτηση δημοσίων ενισχύσεων):

• Το Άρθρο 640-bis του Ποινικού Κώδικα απαιτεί τεχνάσματα ή παραπλανήσεις ικανές να παραπλανήσουν τη Δημόσια Διοίκηση.
• Το Άρθρο 316-ter του Ποινικού Κώδικα συνίσταται ακόμη και με μια απλή παράλειψη υποχρεωτικών πληροφοριών ή αναληθών δηλώσεων, χωρίς την παραπλανητική πολυπλοκότητα της απάτης.

Αυτή η απόφαση λειτουργεί ως προειδοποίηση για επιχειρήσεις και επαγγελματίες: είναι επιτακτική η μέγιστη προσοχή στην ορθή συμπλήρωση της τεκμηρίωσης και στην έγκαιρη ενημέρωση όλων των σχετικών πληροφοριών για τα δημόσια οφέλη. Η συνεχής επαγρύπνηση και η κατάλληλη νομική συμβουλή είναι απαραίτητες για την πρόληψη ποινικών κινδύνων.

Συμπεράσματα

Η Απόφαση υπ. αρ. 11969/2024 επαναλαμβάνει τη σημασία της διαφάνειας και της πληρότητας στις πληροφορίες προς τη Δημόσια Διοίκηση. Η παράλειψη που είναι σχετική με το δικαίωμα στο όφελος, ακόμη και αν δεν είναι σκόπιμα δόλια, συνιστά αδίκημα με ποινικές συνέπειες. Η προληπτική νομική συμβουλή είναι θεμελιώδης για την ασφάλεια στο τοπίο των δημοσίων ενισχύσεων.