Merilo »bolj verjetno kot ne« pri ugotavljanju vzročnosti: komentar k sodbi kazenskega oddelka Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 15209/2025

S sodbo št. 15209, objavljeno 17. aprila 2025, se je IV. oddelek Vrhovnega kasacijskega sodišča ponovno osredotočil na občutljivo temo vzročne zveze, ko je pritožbo vložila le civilna stranka. Čeprav se ta odločba uvršča v dolgo sodno prakso, uvaja novo poudarjanje merila »bolj verjetno kot ne«, ki naj bi vplivalo tako na kazensko kot na odškodninsko področje.

Procesni zaplet

Postopek izhaja iz nesreče, ki se je zgodila C. C., ki je A. C. smatral za odgovornega in se je kot civilna stranka vključil v postopek za povračilo škode. V prvi stopnji je bil obdolženec oproščen; sodišče prve stopnje v Neaplju pa je na pritožbo le civilne stranke priznalo odgovornost in obdolženca obsodilo k povračilu škode. Slednji je nato vložil pritožbo na Vrhovno kasacijsko sodišče, med drugim navajajoč napačno uporabo dokaznega merila glede vzročne zveze.

Odločba Vrhovnega kasacijskega sodišča

Pri ugotavljanju vzročne zveze mora biti ocena dokazov v postopku pritožbe, sproženega na pritožbo le civilne stranke, opravljena po merilu »bolj verjetno kot ne« in ne po merilu »visoke stopnje logične verjetnosti«.

Sodišče opozarja, da 533. člen Zakonika o kazenskem postopku nalaga pravilo »izven vsakega razumnega dvoma« za kazensko obsodbo. Če pa je v pritožbi v igri le civilni interes, sodnik ne sme več ugotavljati kazenske odgovornosti, temveč odškodninsko odgovornost. Posledično se uporablja civilistični model, ki temelji na tehtanju verjetnosti: zadostuje dokazati, da je med več vzročnimi hipotezami tista, ki jo navaja civilna stranka, najbolj verjetna.

Izvor in uporaba merila

Izraz »bolj verjetno kot ne« izhaja iz sodne prakse civilnega prava (Cass. Sez. Un. št. 30328/2002) in označuje dokazno mejo med ravnotežjem verjetnosti in dokazom izven vsakega razumnega dvoma. V praksi se to prevede v sodbo o prevagi: vzročna rekonstrukcija preseže mejo, če ima verjetnost večjo od 50 %.

• Normativna opredelitev: ne obstaja izrecna kodifikacija; implicitna referenca je 2697. člen Civilnega zakonika, vendar kalibriran na načelo bližine dokaza.
• Kazenska sodna praksa: Cass. št. 5901/2019, 27045/2016 in 43786/2010 so že dopuščale uporabo merila v civilnem delu kazenskega postopka.
• Praktične posledice: dokazno breme je na civilni stranki, vendar je zmanjšano; sodnik bo lahko uporabil izkustvena pravila in logične sklepe, ne da bi zahteval skoraj absolutno gotovost, ki je potrebna za kazensko krivdo.

Razmerje s 41. členom Kazenskega zakonika in z odškodninsko škodo

41. člen Kazenskega zakonika določa enakost sočasnih vzrokov, razen če je vzročna zveza prekinjena. Obravnavana odločba ponovno poudarja, da civilna ugotovitev teh načel ne ločuje, temveč jih razlaga v luči kompenzacijske funkcije povračila škode. Če je ravnanje obdolženca/zavezanca v pretežni meri prispevalo k škodi, je povračilo škode dolžno, pri čemer pa oprostitev kazenske odgovornosti ostane nespremenjena.

Primerjava s pravilo »visoke stopnje logične verjetnosti«

V običajnem kazenskem postopku »visoka stopnja logične verjetnosti« pomeni potrebo po skoraj gotovem dokazu o vzročnosti; ta prag varuje načelo domneve nedolžnosti evropskega izvora (člen 6 EKLJP). Nasprotno, nova sodba omejuje obseg, v katerem ta garancija ni v igri, in sodniku omogoča, da ovrednoti:

• Preproste domneve in izkustvena pravila;
• Zdravniška ali tehnična dokumentacija, ki ni izčrpna, a je usklajena;
• Verjetnostne ocene, če so utemeljene.

Zaključek

Cass. št. 15209/2025 predstavlja pomemben kamenček v mozaiku odnosov med kazenskim postopkom in povračilom škode. S pojasnitvijo, da v primerih, ko se obsodba nanaša le na civilno stran, ugotavljanje vzročnosti sledi merilu »bolj verjetno kot ne«, sodišče na eni strani varuje garancije obdolženca, na drugi strani pa učinkovitost pravic žrtve. Pravni strokovnjaki se bodo morali tega zavedati že v fazi priprave pritožb, pri čemer bodo morali prilagoditi dokazno in argumentacijsko dejavnost glede na drugačen dokazni standard.