Het "waarschijnlijker dan niet" criterium bij het vaststellen van causaliteit: commentaar op Cassatie strafrecht nr. 15209/2025

Met arrest nr. 15209, gedeponeerd op 17 april 2025, richt de IVe Kamer van het Hof van Cassatie zich opnieuw op het delicate thema van het causale verband wanneer alleen de civiele partij in beroep gaat. Hoewel het een lange jurisprudentiële lijn voortzet, introduceert de uitspraak een vernieuwde nadruk op het "waarschijnlijker dan niet" criterium, dat zowel de strafrechtelijke als de schadevergoedingscomponent zal beïnvloeden.

De procesgang

De procedure vloeit voort uit een ongeval dat C. C. overkwam, die A. C. verantwoordelijk achtte en zich burgerlijk partij stelde voor schadevergoeding. In eerste aanleg werd de verdachte vrijgesproken; het Hof van Beroep van Napels, na beroep van alleen de burgerlijke partij, erkende daarentegen de aansprakelijkheid en veroordeelde de verdachte tot schadevergoeding. Deze laatste stelde vervolgens beroep in cassatie in, waarbij hij onder meer de verkeerde toepassing van het bewijscriterium voor het causale verband aanvoerde.

De uitspraak van het Hof van Cassatie

Bij het vaststellen van het causale verband moet de beoordeling van het bewijs, in de beroepsprocedure ingesteld na beroep van alleen de burgerlijke partij, worden uitgevoerd op basis van het "waarschijnlijker dan niet" criterium, in plaats van op basis van het "hoge mate van logische waarschijnlijkheid" criterium.

Het Hof herinnert eraan dat artikel 533 van het Wetboek van Strafvordering de regel van "buiten redelijke twijfel" oplegt voor een strafrechtelijke veroordeling. Als echter in beroep alleen het civiele belang in het geding is, hoeft de rechter niet langer de strafrechtelijke aansprakelijkheid vast te stellen, maar de aansprakelijkheid voor schadevergoeding. Bijgevolg is het civiele paradigma gebaseerd op de afweging van waarschijnlijkheden van toepassing: het volstaat aan te tonen dat, tussen meerdere causale hypothesen, degene die door de burgerlijke partij is aangevoerd de meest plausibele is.

Oorsprong en toepassingen van het criterium

De uitdrukking "waarschijnlijker dan niet" is afkomstig uit de civiele jurisprudentie van de hoogste rechter (Cass. Sez. Un. nr. 30328/2002) en geeft een bewijsdrempel aan die tussen de gelijkheid van waarschijnlijkheden en het bewijs buiten redelijke twijfel ligt. In de praktijk vertaalt dit zich in een oordeel van overwicht: de causale reconstructie overschrijdt de drempel als de waarschijnlijkheid groter is dan 50%.

• Wettelijke definitie: er is geen expliciete codificatie; de impliciete verwijzing is artikel 2697 van het Burgerlijk Wetboek, echter gekalibreerd op het beginsel van de nabijheid van het bewijs.
• Strafrechtelijke jurisprudentie: Cass. nr. 5901/2019, 27045/2016 en 43786/2010 hadden de toepassing van het criterium in de civiele fase van het strafproces al toegestaan.
• Praktische implicaties: de bewijslast rust op de burgerlijke partij, maar wordt verlicht; de rechter kan gebruikmaken van ervaringsregels en logische gevolgtrekkingen zonder de bijna absolute zekerheid te eisen die vereist is voor strafrechtelijke schuld.

Verhouding met artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht en de te vergoeden schade

Artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht bepaalt de gelijkwaardigheid van gelijktijdige oorzaken, behalve bij onderbreking van het verband. De beoordeelde beslissing herbevestigt dat de civiele vaststelling deze beginselen niet scheidt, maar ze interpreteert in het licht van de compenserende functie van schadevergoeding. Als het gedrag van de verdachte/verplichtende partij in overwegende mate heeft bijgedragen aan de schade, is schadevergoeding verschuldigd, met dien verstande dat de strafrechtelijke vrijspraak onaangetast blijft.

Vergelijking met de regel van "hoge mate van logische waarschijnlijkheid"

In de gewone strafprocedure integreert de "hoge mate van logische waarschijnlijkheid" de noodzaak van een bijna zekere bewijs van de etiologie; deze drempel beschermt het beginsel van de onschuldpresumptie van Europese oorsprong (artikel 6 EVRM). Daarentegen begrenst het nieuwe arrest het gebied waar deze garantie niet van toepassing is, waardoor de rechter het volgende kan waarderen:

• Eenvoudige vermoedens en ervaringsregels;
• Niet-uitputtende maar convergerende medische of technische documentatie;
• Waarschijnlijkheidsevaluaties, mits gemotiveerd.

Conclusies

Cass. nr. 15209/2025 vertegenwoordigt een belangrijk onderdeel in het mozaïek van de relaties tussen strafproces en schadevergoeding. Door te verduidelijken dat, wanneer de veroordeling alleen betrekking heeft op de civiele kant, de causale vaststelling het "waarschijnlijker dan niet" criterium volgt, beschermt het Hof enerzijds de garanties van de verdachte en anderzijds de effectiviteit van de rechten van het slachtoffer. Juridische professionals zullen hier rekening mee moeten houden vanaf de fase van het opstellen van de beroepschriften, waarbij de bewijsvergaring en argumentatie worden aangepast aan een andere bewijsstandaard.