Komentar sodbe št. 19726 z dne 17. 7. 2024: Brezhibelno ravnanje in vpis v imenik odvetnikov

Sodba št. 19726 z dne 17. julija 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča obravnava ključno temo za odvetniški poklic: zahtevo po "brezhibelnem ravnanju" za vpis v imenik odvetnikov, določeno v čl. 17, odst. 1, toč. h) zakona št. 247 iz leta 2012. To pravno načelo ne le opredeljuje potrebno častnost za opravljanje poklica, temveč postavlja tudi pomembna vprašanja glede presoje preteklih ravnanj kandidata.

Brezhibelno ravnanje: Ključni pojem

Po mnenju sodišča zahteva po brezhibelnem ravnanju vključuje oceno ravnanj prosilca, ki morajo biti zaznamovana s kanonom resnosti. To pomeni, da zgolj obtožba ni dovolj, da bi kandidata šteli za neprimernega. Sodba namreč pojasnjuje, da status obtoženca sam po sebi ni ovira, razen če je prišlo do pravnomočne obsodbe.

Zahteva iz čl. 17, odst. 1, toč. h) zakona št. 247 iz leta 2012 - Pojem - Presoja resnosti - Potrebnost - Status obtoženca prosilca - Relevantnost - Meje - Domneva nedolžnosti - Dejanska podlaga. Zahteva po "brezhibelnem ravnanju" - predvidena v čl. 17, odst. 1, toč. h) zakona št. 247 iz leta 2012 med zahtevami za vpis v imenik odvetnikov - nalaga upoštevanje ravnanj (tudi tistih, ki se nanašajo na zasebno življenje) prosilca, ki morajo biti zaznamovana s kanonom nujne resnosti, kar je namenjeno oceni primernosti interesenta z vidika ugleda, da zagotovi zanesljivost in ugled, povezana z opravljanjem odvetniškega poklica, s posledico, da zaradi domneve nedolžnosti status obtoženca sam po sebi ni ovira, saj je potrebno vsaj, da se ugotovitev kazenske odgovornosti izrazi v obsodilni sodbi, čeprav ne pravnomočni. (V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče razveljavilo sodbo Državnega odvetniškega sveta, ki je za ovirajo vpisa v register odvetniških pripravnikov štelo okoliščine, da je bil predhodno pravnomočno obsojen na denarno kazen 2.000,00 evrov zaradi samovoljne uveljavitve svojih pravic z uporabo sile na stvareh in da je zoper njega potekla dva kazenska postopka zaradi prikrivanja in vožnje pod vplivom alkohola, ne da bi upoštevalo časovno oddaljenost ravnanj in ne da bi preverilo, ali se je trenutni status obtoženca tožnika, zaradi dejanj, ki so se zgodila pred približno devetimi leti, izrazil v izreku sodbe o njegovi kazenski odgovornosti, čeprav ne pravnomočne).

Domneva nedolžnosti in pretekla ravnanja

Ključni vidik, ki izhaja iz sodbe, je potreba po upoštevanju domneve nedolžnosti. Vrhovno kasacijsko sodišče je ponovilo, da kandidatu ni mogoče zavrniti vpisa le na podlagi statusa obtoženca. Nujno je, da pride do ugotovitve kazenske odgovornosti, ki se izrazi v pravnomočni obsodbi. Zato kandidata ni mogoče kaznovati za dejanja, ki so se zgodila v preteklosti, razen če so bila predmet obsodilne sodbe.

• Ocena resnosti ravnanj
• Upoštevanje časovne oddaljenosti
• Domneva nedolžnosti kot temeljno načelo

Zaključek

Sodba št. 19726 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak pri opredelitvi zahteve po brezhibelnem ravnanju za vpis v imenik odvetnikov. Poudarja pomen uravnotežene in pravno pravilne analize ravnanj kandidatov ter opozarja, da zgolj obtožba ne more biti zadostna ovira za možnost opravljanja odvetniškega poklica. V kontekstu, kjer sta ugled in častnost ključnega pomena, je bistveno, da odločitve temeljijo na konkretnih in preverljivih elementih, ob spoštovanju temeljnih pravic posameznika.