คำอธิบายคำพิพากษาที่ 19726 ลงวันที่ 17/07/2024: ความประพฤติที่ปราศจากที่ติและการขึ้นทะเบียนเป็นทนายความ

คำพิพากษาที่ 19726 ลงวันที่ 17 กรกฎาคม 2024 ของศาลฎีกาได้กล่าวถึงประเด็นสำคัญสำหรับวิชาชีพกฎหมาย: ข้อกำหนดเรื่อง "ความประพฤติที่ปราศจากที่ติ" สำหรับการขึ้นทะเบียนเป็นทนายความ ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 17 วรรค 1 ข. h) ของกฎหมายฉบับที่ 247 ปี 2012 หลักการทางกฎหมายนี้ไม่เพียงแต่กำหนดความมีเกียรติที่จำเป็นในการประกอบวิชาชีพเท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับการประเมินพฤติกรรมในอดีตของผู้สมัครด้วย

ความประพฤติที่ปราศจากที่ติ: แนวคิดหลัก

ตามคำพิพากษา ข้อกำหนดเรื่องความประพฤติที่ปราศจากที่ติหมายถึงการประเมินพฤติกรรมของผู้สมัคร ซึ่งต้องเป็นไปตามมาตรฐานความร้ายแรง ซึ่งหมายความว่าการถูกตั้งข้อหาเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะถือว่าผู้สมัครไม่เหมาะสม อันที่จริง คำพิพากษาได้ชี้แจงว่าการเป็นผู้ต้องหาเองนั้นไม่ใช่ข้อห้าม เว้นแต่จะมีการตัดสินลงโทษอย่างเด็ดขาด

ข้อกำหนดตามมาตรา 17 วรรค 1 ข. h) ของกฎหมายฉบับที่ 247 ปี 2012 - ความหมาย - การประเมินความร้ายแรง - ความจำเป็น - สถานะผู้ต้องหาของผู้สมัคร - ความเกี่ยวข้อง - ขีดจำกัด - พื้นฐาน - การสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ - กรณีเฉพาะ ข้อกำหนดเรื่อง "ความประพฤติที่ปราศจากที่ติ" - ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 17 วรรค 1 ข. h) ของกฎหมายฉบับที่ 247 ปี 2012 ในบรรดาข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับการขึ้นทะเบียนเป็นทนายความ - กำหนดให้ต้องพิจารณาพฤติกรรม (รวมถึงที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัว) ของผู้สมัคร โดยยึดตามมาตรฐานความร้ายแรงที่จำเป็น เพื่อประเมินความเหมาะสมของผู้ที่เกี่ยวข้อง ในแง่ของความมีเกียรติ เพื่อรับประกันความน่าเชื่อถือและศักดิ์ศรีที่เกี่ยวข้องกับการประกอบวิชาชีพกฎหมาย ดังนั้น ด้วยเหตุแห่งการสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ การเป็นผู้ต้องหาเพียงอย่างเดียวจึงไม่ใช่ข้อห้ามในตัวเอง จำเป็นอย่างน้อยที่สุดที่การพิสูจน์ความรับผิดทางอาญาจะต้องนำไปสู่คำตัดสินลงโทษ แม้ว่าจะยังไม่เด็ดขาดก็ตาม (ในกรณีนี้ ศาลฎีกาได้เพิกถอนคำพิพากษาของสภาทนายความแห่งชาติ ซึ่งถือว่าการถูกตัดสินลงโทษปรับเป็นเงิน 2,000 ยูโรสำหรับการใช้อำนาจโดยพลการในการใช้สิทธิ์ของตนเองโดยใช้กำลังกับทรัพย์สิน และการอยู่ภายใต้การดำเนินคดีอาญา 2 คดีในข้อหายักยอกทรัพย์และการขับรถขณะมึนเมา เป็นอุปสรรคต่อการขึ้นทะเบียนเป็นผู้ฝึกหัดทนายความ โดยไม่ได้คำนึงถึงระยะเวลาที่ผ่านมาของพฤติกรรม และโดยไม่ได้ตรวจสอบว่าสถานะปัจจุบันของผู้ร้องในฐานะผู้ต้องหา ซึ่งเป็นเหตุการณ์เมื่อประมาณเก้าปีก่อน ได้นำไปสู่การพิสูจน์ความรับผิดทางอาญาของเขาผ่านการออกคำตัดสินลงโทษ แม้ว่าจะยังไม่เด็ดขาดก็ตาม)

การสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์และพฤติกรรมในอดีต

ประเด็นสำคัญที่เกิดขึ้นจากคำพิพากษาคือความจำเป็นในการพิจารณาการสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ ศาลฎีกาได้ยืนยันอีกครั้งว่าไม่สามารถปฏิเสธการขึ้นทะเบียนของผู้สมัครได้เพียงเพราะสถานะผู้ต้องหาเท่านั้น จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ความรับผิดทางอาญา ซึ่งนำไปสู่การตัดสินลงโทษอย่างเด็ดขาด ดังนั้น ผู้สมัครจึงไม่สามารถถูกลงโทษสำหรับพฤติกรรมที่เกิดขึ้นในอดีต เว้นแต่พฤติกรรมเหล่านั้นจะเป็นหัวข้อของการตัดสินลงโทษ

• การประเมินความร้ายแรงของพฤติกรรม
• การพิจารณาความล่าช้าของเวลา
• การสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์เป็นหลักการพื้นฐาน

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 19726 ปี 2024 ถือเป็นก้าวสำคัญในกระบวนการกำหนดข้อกำหนดเรื่องความประพฤติที่ปราศจากที่ติสำหรับการขึ้นทะเบียนเป็นทนายความ คำพิพากษาเน้นย้ำถึงความสำคัญของการวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้สมัครอย่างสมดุลและถูกต้องตามกฎหมาย โดยเตือนว่าการถูกตั้งข้อหาเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะเป็นอุปสรรคต่อความเป็นไปได้ในการประกอบวิชาชีพกฎหมาย ในบริบทที่ชื่อเสียงและเกียรติยศมีความสำคัญ การตัดสินใจต้องอาศัยหลักฐานที่เป็นรูปธรรมและตรวจสอบได้ โดยเคารพสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคล