Wezwanie do zapłaty a przedawnienie: Sąd Najwyższy wyjaśnia kwestię w postanowieniu nr 28862/2025
Postanowienie Sądu Najwyższego nr 28862/2025 określa granice zaskarżania wezwania do zapłaty. Dowiedz się, dlaczego nie można podnieść zarzutu przedawnienia, które nastąpiło przed doręczeniem niezaskarżonych aktów poprzedzających.
Jurysdykcja w sporach między lokalnymi jednostkami ochrony zdrowia (ASL) a placówkami medycznymi: analiza postanowienia nr 29613 z 2025 roku
Postanowieniem nr 29613 z 2025 roku połączone składy Sądu Kasacyjnego doprecyzowują granice jurysdykcji między sądem powszechnym a administracyjnym w kwestii świadczeń zdrowotnych objętych akredytacją oraz zwrotu nienależnych świadczeń przez lokalne jednostki ochrony zdrowia w przypadku braku wymaganych uprawnień przez placówkę.
Abonament radiowo-telewizyjny a podział jurysdykcji: Postanowienie nr 29608/2025 Sądu Najwyższego w pełnym składzie
Sąd Najwyższy w pełnym składzie, w postanowieniu nr 29608/2025, wyjaśnia granice kompetencji między sądem powszechnym a administracyjnym w kwestii abonamentu radiowo-telewizyjnego. Dowiedz się, dlaczego roszczenie o ustalenie bezprawności obniżenia abonamentu należy do jurysdykcji sądu powszechnego.
Jurysdykcja w sprawach o odszkodowanie za niewykonanie wyroku: Postanowienie nr 29144/2025 Sądu Najwyższego w składzie połączonych izb
Postanowieniem nr 29144/2025 połączone izby Sądu Kasacyjnego wyjaśniają, że powództwo o odszkodowanie przez zapłatę równowartości na podstawie art. 112 kodeksu postępowania administracyjnego podlega wyłącznej jurysdykcji sądu administracyjnego, co zapewnia obywatelowi szybszą i bardziej skoncentrowaną ochronę prawną.
Granice skargi kasacyjnej od orzeczeń Rady Stanu: analiza postanowienia nr 30770 z 2025 roku
Postanowieniem nr 30770 z 2025 roku Sąd Najwyższy w pełnym składzie wyjaśnia granice kontroli legalności orzeczeń Rady Stanu, rozróżniając odmowę sprawowania jurysdykcji od zwykłego błędu proceduralnego w ocenie kwestii incydentalnych.
Zakaz antymafijny a skarga kasacyjna: orzeczenie Połączonych Izb w postanowieniu nr 30659 z 2025 r.
W postanowieniu nr 30659 z 2025 r. Połączone Izby Sądu Kasacyjnego wyjaśniają granice nadzwyczajnego środka zaskarżenia na podstawie art. 111 Konstytucji od decyzji sądu administracyjnego w przedmiocie zakazów antymafijnych, wykluczając naruszenie wolności osobistej.
Skazanie za nierzetelne prowadzenie sporu przed Sądem Najwyższym: wyjaśnienia zawarte w postanowieniu nr 29708/2025
Postanowienie nr 29708/2025 Sądu Najwyższego wyjaśnia przesłanki skazania na podstawie art. 96 włoskiego kodeksu postępowania cywilnego w przypadku przyspieszonego rozstrzygnięcia sprawy. Dowiedz się, kiedy nakładana jest sankcja na powoda, nawet w obecności dodatkowych przyczyn niedopuszczalności skargi.
Jurysdykcja oraz zawiadomienie o wpisie hipoteki przymusowej w przypadku finansowania publicznego: analiza postanowienia nr 29686/2025
W postanowieniu nr 29686/2025 Sąd Najwyższy w pełnym składzie wyjaśnia podział jurysdykcji w sprawach sprzeciwu wobec zawiadomienia o wpisie hipoteki przymusowej dotyczącej wierzytelności z tytułu finansowania publicznego. Dowiedz się, dlaczego właściwość przysługuje sądowi powszechnemu, a nie podatkowemu.
Nakaz zapłaty a konsorcjum publiczne: jurysdykcja należy do sądu powszechnego zgodnie z postanowieniem nr 29682 z 2025 roku
Postanowieniem nr 29682 z 2025 roku Sąd Najwyższy w pełnym składzie wyjaśnia granice jurysdykcji w sprawach dotyczących nakazów zapłaty wydanych z tytułu prywatnoprawnych opłat konsorcjalnych, wykluczając zarówno sąd podatkowy, jak i sąd ds. rachunkowości na rzecz sądu powszechnego.
Piecza nad małoletnimi dziećmi a spory kompetencyjne: analiza Sądu Kasacyjnego w postanowieniu nr 28901 z 2025 roku
Kto decyduje o pieczy nad dziećmi w przypadku toczącego się postępowania o separację oraz postępowania przed sądem dla nieletnich? Sąd Kasacyjny w postanowieniu nr 28901 z 2025 roku wyjaśnia kryteria kompetencyjne między sądem powszechnym a sądem dla nieletnich przed reformą Cartabii, wyznaczając granice tzw. vis attractiva.