Bezwzględny zakaz wykorzystania oświadczeń: Kasacja wyrokiem nr 25390/2025 wzmacnia gwarancje obronne

W złożonym krajobrazie włoskiego prawa karnego ochrona gwarancji obronnych stanowi fundamentalny filar państwa prawa. Każdy obywatel, niezależnie od swojej sytuacji procesowej, ma prawo do bycia informowanym i wspomaganym na każdym etapie dochodzenia i procesu. Na tej zasadzie opiera się niedawne i znaczące orzeczenie Sądu Kasacyjnego, wyrok nr 25390, złożony 9 lipca 2025 r., który dostarczył kluczowych wyjaśnień w sprawie bezużyteczności oświadczeń złożonych bez należnych gwarancji.

Kontekst wyroku: Ochrona gwarancji obronnych

Decyzja Sądu Najwyższego wpisuje się w jasno określony kontekst normatywny, skoncentrowany na ochronie praw podejrzanego i oskarżonego. Kodeks postępowania karnego, w szczególności w artykułach 63 i 64, określa sposób, w jaki należy przyjmować oświadczenia osoby, wobec której pojawiły się przesłanki winy. Artykuł 63 ust. 2 k.p.k. ustanawia kluczową zasadę: oświadczenia złożone przez osobę, która powinna być przesłuchana od początku z gwarancjami obronnymi przewidzianymi dla podejrzanego lub oskarżonego, ale tak nie było, są bezużyteczne. Ta bezużyteczność nie jest zwykłą formalnością, ale bezwzględną sankcją procesową, mającą na celu zachowanie integralności kontradyktoryjności i prawa do obrony. Sąd Kasacyjny, któremu przewodniczył C. F., a jako sprawozdawca T. G., stanowczo powtórzył tę zasadę, uchylając z przekazaniem do ponownego rozpoznania wyrok Sądu Apelacyjnego w Trieście z dnia 26 września 2024 r. w sprawie, w której oskarżonym był J. H.

Bezużyteczność przewidziana w art. 63 ust. 2 k.p.k. ma miejsce również w przypadku oświadczeń złożonych w fazie dochodzenia przez osobę, która od początku przesłuchania lub po pojawieniu się przesłanek obciążających ją w trakcie tej czynności, bez jej przerwania, powinna była być przesłuchana w charakterze podejrzanego lub oskarżonego o przestępstwo powiązane lub połączone zgodnie z art. 371 ust. 2 lit. b) k.p.k. (Sprawa dotycząca przestępstwa z art. 12 ust. 3 dekretu ustawodawczego z dnia 25 lipca 1998 r. nr 286, w której Sąd uznał za bezużyteczne w postępowaniu przyspieszonym oświadczenia złożone bez gwarancji obronnych przez obywateli zagranicznych doprowadzonych do władz granicznych za nielegalne przekroczenie terytorium państwa, wobec których pojawiły się zatem już przesłanki przestępstwa z art. 10-bis wspomnianego dekretu ustawodawczego).

To stwierdzenie ma fundamentalne znaczenie, ponieważ rozszerza zakres bezużyteczności. Nie chodzi tylko o przypadek, gdy osoba od początku przesłuchania powinna być traktowana jako podejrzana. Sąd precyzuje, że ta sama sankcja ma zastosowanie również wtedy, gdy przesłanki winy pojawią się *w trakcie* samej czynności, a przesłuchanie nie zostanie natychmiast przerwane, aby umożliwić zastosowanie przewidzianych gwarancji. Oznacza to, że organy ścigania mają obowiązek stale monitorować pozycję przesłuchiwanego i, gdy tylko pojawią się elementy wskazujące na przestępstwo, muszą przerwać czynność i przeprowadzić formalności typowe dla przesłuchania osoby podejrzanej lub oskarżonej, w tym pouczenie o prawie do odmowy składania zeznań i obecności obrońcy. Przykład podany przez wyrok, dotyczący obywateli zagranicznych doprowadzonych do władz granicznych za nielegalne przekroczenie granicy, wobec których już pojawiły się przesłanki przestępstwa z art. 10-bis dekretu ustawodawczego 286/1998, jest emblematyczny. Ich oświadczenia, złożone bez pomocy prawnej, zostały uznane za bezużyteczne w postępowaniu przyspieszonym, niezależnie od tego, czy zostały uzyskane w kontekście pozornie „administracyjnym” czy zwykłej identyfikacji.

Implikacje praktyczne i „powiązanie” między przestępstwami

Orzeczenie Sądu Kasacyjnego jest kluczowe z kilku praktycznych powodów. Przede wszystkim podkreśla znaczenie zasady lojalności procesowej: dochodzenia muszą być prowadzone z pełnym poszanowaniem podstawowych praw jednostki. Bezużyteczność niegwarantowanych oświadczeń jest bowiem środkiem ekstremalnym, ale koniecznym, aby zapobiec opieraniu oskarżenia na elementach wadliwych od samego początku. Po drugie, wyrok koncentruje się na koncepcji „przestępstwa powiązanego lub połączonego” w rozumieniu art. 371 ust. 2 lit. b) k.p.k. Artykuł ten określa, kiedy kilka przestępstw może być uznanych za połączone, na przykład, jeśli zostały popełnione w celu wykonania lub ukrycia innego przestępstwa, lub jeśli zostały popełnione przez kilka osób we współsprawstwie. Rozszerzenie gwarancji również na osoby podejrzane lub oskarżone o przestępstwo powiązane lub połączone zapewnia, że nie będzie luk pozwalających na uniknięcie ochrony obronnej.

Konsekwencje dla dochodzeń są jasne:

• Ciągła uwaga: Funkcjonariusze policji sądowej i prokuratorzy muszą zwracać maksymalną uwagę na pozycję przesłuchiwanego, oceniając ewentualne pojawienie się przesłanek obciążających.
• Przerwanie przesłuchania: W przypadku pojawienia się przesłanek, przesłuchanie należy natychmiast przerwać.
• Gwarantowane formalności: Osoba musi być przesłuchana z wszystkimi gwarancjami przewidzianymi dla podejrzanego, w tym z powołaniem obrońcy i pouczeniem o prawie do odmowy składania zeznań.

Sąd Kasacyjny w tym przypadku rozpatrzył specyficzną sprawę związaną z nielegalną imigracją, w której obywatele zagraniczni, początkowo zidentyfikowani, znaleźli się w sytuacji, w której powinni byli być uznani za podejrzanych o przestępstwo z art. 10-bis dekretu ustawodawczego 286/1998 (nielegalne przekroczenie i pobyt na terytorium państwa). Ich oświadczenia, uzyskane bez przewidzianych gwarancji, zostały uznane za bezużyteczne w postępowaniu przyspieszonym, co świadczy o powadze, z jaką prawo karne procesowe podchodzi do tych naruszeń.

Wnioski: Bastion sprawiedliwej jurysdykcji

Wyrok nr 25390/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi ważny bastion ochrony sprawiedliwej jurysdykcji i prawa do obrony. Stanowczo powtarza, że gwarancje procesowe nie są zwykłymi formalnościami, ale niezbędnymi narzędziami zapewniającymi poprawność ustalenia karnego i ochronę podstawowych praw jednostki. Orzeczenie wzywa wszystkich uczestników postępowania karnego do skrupulatnego przestrzegania przepisów regulujących gromadzenie oświadczeń, przypominając, że każde naruszenie, nawet pozornie drobne, może nieodwracalnie zagrozić ważności uzyskanych dowodów. Dla systemu sądownictwa, który ma być sprawiedliwy i skuteczny, poszanowanie tych gwarancji jest nie tylko obowiązkiem prawnym, ale imperatywem etycznym.