Zniszczenie rzeczy przeznaczonych do publicznego szacunku: Kasacja potwierdza ściganie z urzędu (Wyrok nr 27177/2025)

Włoski krajobraz prawny stale ewoluuje, a orzeczenia Sądu Kasacyjnego odgrywają kluczową rolę w kształtowaniu interpretacji i stosowania przepisów. Niedawne i znaczące orzeczenie Sądu Najwyższego, zawarte w Wyroku nr 27177 z dnia 24 lipca 2025 r. (Przewodniczący B. S., Sprawozdawca A. L.), położyło kres ważnej kwestii: ściganiu z urzędu przestępstwa zniszczenia rzeczy przeznaczonych do publicznego szacunku. Ta decyzja jest szczególnie ważna w świetle niedawnych zmian legislacyjnych wprowadzonych przez D.Lgs. nr 31 z 2024 r., znany z rozszerzenia systemu ścigania na wniosek oskarżyciela prywatnego na różne kategorie przestępstw. Ale co to dokładnie oznacza i jakie są konsekwencje tego orzeczenia?

Kontekst Normatywny: Reforma Cartabia i Ściganie Przestępstw

Reforma Cartabia, wdrożona za pomocą różnych dekretów legislacyjnych, w tym D.Lgs. z dnia 19 marca 2024 r. nr 31, miała na celu między innymi usprawnienie systemu sądownictwa, wprowadzając między innymi rozszerzenie systemu ścigania na wniosek oskarżyciela prywatnego na szereg przestępstw, które wcześniej były ścigane z urzędu. Podstawową ideą jest pozostawienie osobie pokrzywdzonej wyboru, czy wszcząć postępowanie karne w sprawach o mniejszej wadze lub dotyczących głównie interesów prywatnych, uwalniając tym samym zasoby na bardziej złożone dochodzenia.

W szczególności art. 1 ust. 1 lit. b) D.Lgs. nr 31 z 2024 r. zmienił art. 635 ust. 2 pkt 1 Kodeksu Karnego, rozszerzając ściganie na wniosek oskarżyciela prywatnego również na czyny popełnione na rzeczach wystawionych z konieczności, zwyczaju lub przeznaczenia do publicznego zaufania, odwołując się do art. 625 ust. 1 pkt 7 Kodeksu Karnego. Wywołało to pytanie interpretacyjne: czy to rozszerzenie dotyczy również dóbr, które oprócz tego, że są wystawione na publiczne zaufanie, są przeznaczone do publicznego szacunku?

Stanowisko Kasacji: Dlaczego Ściganie z Urzędu Pozostaje

Sąd Najwyższy w analizowanym wyroku odpowiedział jasno i jednoznacznie: NIE. Przestępstwo zniszczenia rzeczy przeznaczonych do publicznego szacunku nadal podlega ściganiu z urzędu, niezależnie od niedawnych zmian legislacyjnych. Orzeczenie, które oddaliło apelację wniesioną przez oskarżonego Z. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w L'Aquila, podkreśliło fundamentalne rozróżnienie.

Powodem tego wyłączenia jest szczególny charakter chronionego dobra prawnego. Zniszczenie rzeczy wystawionych na publiczne zaufanie (art. 625 ust. 1 pkt 7 Kodeksu Karnego) dotyczy przede wszystkim zaufania, jakim społeczność darzy ochronę dóbr pozostawionych bez nadzoru. Jednakże, gdy zniszczone dobro ma wartość symboliczną lub upamiętniającą dla społeczności, szkoda nie jest tylko majątkowa lub dotycząca publicznego zaufania, ale uderza w znacznie głębszą wartość: zbiorową wrażliwość i szacunek dla pamięci historycznej, symboli narodowych lub religijnych, lub w każdym razie obiektów o głębokim znaczeniu społecznym. Wyrok dotyczył w szczególności zniszczenia wieńca laurowego, mającego funkcję upamiętniającą ofiary Foibe. Akt, który ze względu na swoją wewnętrzną obraźliwość wobec zbiorowej pamięci, wykracza poza zwykłe uszkodzenie mienia.

Uzasadnienie Sądu opiera się na konieczności ochrony nadrzędnego interesu publicznego, który nie może być pozostawiony do dyspozycji jednostki lub osoby pokrzywdzonej. Ściganie z urzędu gwarantuje, że państwo może interweniować w celu ochrony dóbr o wysokiej wartości społecznej i symbolicznej, nawet w braku wniosku oskarżyciela prywatnego, uznając wagę czynu i jego wpływ na społeczność.

• **Przestępstwa ścigane na wniosek oskarżyciela prywatnego:** Wymagają inicjatywy osoby pokrzywdzonej do wszczęcia postępowania karnego.
• **Przestępstwa ścigane z urzędu:** Władza sądownicza może działać autonomicznie, gdy tylko dowie się o przestępstwie, bez potrzeby wniosku oskarżyciela prywatnego.
• **D.Lgs. 31/2024:** Rozszerzył ściganie na wniosek oskarżyciela prywatnego na wiele przestępstw, ale z bardzo konkretnymi ograniczeniami.

Maksyma Wyroku i Nasz Komentarz

Przestępstwo zniszczenia rzeczy przeznaczonych do publicznego szacunku podlega ściganiu z urzędu, również po rozszerzeniu systemu ścigania na wniosek oskarżyciela prywatnego, dokonanym przez art. 1 ust. 1 lit. b) D.Lgs. z dnia 19 marca 2024 r. nr 31, w odniesieniu do przypadków przewidzianych w art. 635 ust. 2 pkt 1 Kodeksu Karnego, dotyczących czynów popełnionych na rzeczach wystawionych z konieczności lub zwyczaju lub przeznaczenia do publicznego zaufania, o których mowa w art. 625 ust. 1 pkt 7 Kodeksu Karnego (Przypadek dotyczący zniszczenia wieńca laurowego, mającego funkcję upamiętniającą ofiary Foibe).

Ta maksyma krystalizuje zasadę, że ustawodawca, dążąc do większego odciążenia procesowego, wcale nie zamierzał osłabiać ochrony dóbr reprezentujących pamięć i wspólne wartości społeczności. Zniszczenie wieńca laurowego upamiętniającego ofiary Foibe nie jest zwykłym aktem wandalizmu, ale obrazą uczucia szacunku i zbiorowej pamięci historycznej. Sąd Kasacyjny, pod przewodnictwem B. S. i ze sprawozdawcą A. L., zręcznie zinterpretował wolę ustawodawcy, rozróżniając między zwykłym zniszczeniem dóbr wystawionych na publiczne zaufanie a tym, które dotyka obiektów "publicznego szacunku". W tym drugim przypadku szkoda jest głębsza i bardziej rozpowszechniona, angażując całą społeczność i uzasadniając tym samym interwencję państwa z urzędu.

Wnioski

Wyrok nr 27177 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważne ostrzeżenie i istotne wyjaśnienie dla praktyków prawa i obywateli. Potwierdza stanowczą wolę systemu prawnego ochrony symboli i miejsc zbiorowej pamięci, uznając ich nieocenioną i niezbywalną wartość dla spójności społecznej. Pomimo reform zmierzających do większego ścigania na wniosek oskarżyciela prywatnego, istnieją nadal obszary, w których interes publiczny ma pierwszeństwo, gwarantując silniejszą i bezwarunkową ochronę. Zniszczenie rzeczy przeznaczonej do publicznego szacunku nie jest przestępstwem, które można lekceważyć; jest to czyn, który odwołuje się do sumienia obywatelskiego i zasługuje na pełną uwagę wymiaru sprawiedliwości.