Oszustwo w zamówieniach publicznych: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 28655/2025 i granice art. 356 Kodeksu Karnego

Relacje między podmiotami prywatnymi a administracją publiczną często stają się przedmiotem złożonych dynamik prawnych, zwłaszcza gdy chodzi o dostawy lub udzielanie koncesji na usługi publiczne. W tym kontekście orzecznictwo jest powołane do wyznaczania granic odpowiedzialności karnej, jednocześnie gwarantując ochronę interesów publicznych i pewność prawa. Niedawne orzeczenie Sądu Kasacyjnego, wyrok nr 28655 z dnia 10 lipca 2025 r., zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące przestępstwa oszustwa w zamówieniach publicznych, określonego w artykule 356 Kodeksu Karnego, precyzując, kiedy takie przestępstwo faktycznie może być przypisane prywatnemu koncesjonariuszowi usługi publicznej.

Przestępstwo oszustwa w zamówieniach publicznych: Przegląd art. 356 Kodeksu Karnego

Artykuł 356 Kodeksu Karnego ma na celu sankcjonowanie zachowań oszukańczych podejmowanych przez osoby, które w trakcie realizacji umowy o dostawę lub przyjmowania usługi publicznej, zmieniają jakość lub ilość rzeczy lub dzieł, albo nie wykonują ich zgodnie z uzgodnionymi warunkami. Jest to norma chroniąca interes administracji publicznej w prawidłowej realizacji umów i usług niezbędnych dla społeczności. Tradycyjnie orzecznictwo interpretowało tę kategorię czynu, wymagając, aby oszustwo było popełnione ze szkodą bezpośrednio dla zamawiającej administracji publicznej, rozumianej jako odbiorca dostawy lub usługi.

Konkretny przypadek: Niewykonanie zobowiązań przez koncesjonariusza i korzyść publiczna

Sprawa, która doprowadziła do wydania orzeczenia przez Sąd Kasacyjny, dotyczyła firmy I. (C. I. N.), która otrzymała koncesję na usługę publiczną i była oskarżona o niewykonanie zobowiązań związanych z działalnością skierowaną bezpośrednio na korzyść publiczną. Sąd Wolnościowy w Genui w dniu 2 maja 2025 r. wyraził pogląd, który następnie został zaskarżony. Głównym zagadnieniem było ustalenie, czy takie niewykonanie zobowiązań, mimo negatywnych skutków dla społeczności, mogło stanowić przestępstwo oszustwa w zamówieniach publicznych, biorąc pod uwagę, że bezpośrednim ostatecznym odbiorcą działań nie była administracja publiczna w ścisłym tego słowa znaczeniu, lecz użytkownicy.

Nie można przypisać przestępstwa oszustwa w zamówieniach publicznych, określonego w art. 356 Kodeksu Karnego, prywatnemu podmiotowi, któremu udzielono koncesji na usługę publiczną, za niewykonanie zobowiązań związanych z działalnością skierowaną na korzyść publiczną, ponieważ przestępstwo to zakłada, że bezpośrednim odbiorcą dostawy jest zamawiająca administracja publiczna.

Ta zasada prawna, wyciągnięta z wyroku nr 28655/2025 Sądu Najwyższego (Przewodniczący F. G., Sprawozdawca D. G. P.), ma fundamentalne znaczenie. Jednoznacznie wyjaśnia, że dla zaistnienia przestępstwa z art. 356 Kodeksu Karnego kluczowe jest, aby administracja publiczna była "bezpośrednim odbiorcą" dostawy. Innymi słowy, jeśli niewykonanie zobowiązań przez koncesjonariusza dotyczy usługi lub działalności, której ostateczna korzyść jest skierowana bezpośrednio do społeczeństwa, a nie do samej administracji publicznej jako "konsumenta" dostawy, wówczas przestępstwo oszustwa w zamówieniach publicznych nie może być zarzucone. Sąd potwierdza zasadę już wyrażoną w poprzednich orzeczeniach (por. Sekcja 6, nr 28130 z 2020 r.), utrwalając pogląd, że norma ta chroni bezpośrednio naruszony interes majątkowy lub funkcjonalny administracji publicznej, a nie ogólnie interesy społeczności, które mogą zostać naruszone przez złą usługę publiczną.

Implikacje wyroku dla odpowiedzialności karnej i umownej

Decyzja Sądu Kasacyjnego ma istotne implikacje praktyczne. Oczywiście nie oznacza to, że niewykonanie zobowiązań przez koncesjonariusza usługi publicznej pozostaje bezkarne. Wręcz przeciwnie, orzeczenie podkreśla potrzebę prawidłowej kwalifikacji prawnej czynów. Działania oszukańcze lub niewykonanie zobowiązań przez koncesjonariusza mogą bowiem wchodzić w zakres innych kategorii przestępstw lub generować odpowiedzialność o charakterze umownym lub odszkodowawczym. W szczególności:

• **Rozróżnienie między bezpośrednim a pośrednim beneficjentem:** Wyrok podkreśla znaczenie analizy, kto jest rzeczywistym odbiorcą świadczenia będącego przedmiotem oszustwa. Jeśli odbiorcą jest społeczeństwo, mogą mieć zastosowanie inne przepisy karne lub cywilne.
• **Konieczność precyzyjnej analizy stosunku umownego:** Każda umowa koncesji musi być dokładnie zbadana, aby zrozumieć obowiązki koncesjonariusza i bezpośrednich odbiorców świadczeń.
• **Kierunek w stronę innych kategorii czynów:** W przypadku niewykonania zobowiązań naruszających interes publiczny, mogą mieć zastosowanie inne przestępstwa (np. przerwanie usługi publicznej, oszustwo lub inne specyficzne naruszenia przepisów) lub sankcje administracyjne, oprócz konsekwencji cywilnoprawnych.

Ta interpretacja gwarantuje, że art. 356 Kodeksu Karnego nie będzie stosowany w sposób rozszerzający do sytuacji, które, choć problematyczne, nie mieszczą się w jego specyficznej racji. Prokurator N. L., który popierał oskarżenie, musi teraz zmierzyć się z orzecznictwem, które narzuca bardziej rygorystyczną kwalifikację.

Wnioski

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 28655/2025, pod przewodnictwem F. G. i w referacie D. G. P., stanowi punkt odniesienia w interpretacji przestępstwa oszustwa w zamówieniach publicznych. Potwierdzając, że przestępstwo to zakłada, iż administracja publiczna jest bezpośrednim odbiorcą dostawy, Sąd wyznacza jasną granicę między niewykonaniem zobowiązań, które bezpośrednio dotykają organu publicznego, a tymi, które, choć poważne, wpływają przede wszystkim na użytkownika usługi. To rozróżnienie jest kluczowe dla prawidłowego stosowania prawa karnego oraz dla ochrony przedsiębiorców i samej Administracji, wzywając do większej precyzji w kwalifikowaniu czynów zabronionych w ramach złożonych relacji między państwem a podmiotami prywatnymi.