公的供給における詐欺：最高裁判所判決第28655/2025号と刑法第356条の限界
個人と行政機関との関係は、特に公的供給や公的サービス事業の委託に関する場合、しばしば複雑な法的力学の対象となります。この文脈において、司法は刑事責任の範囲を明確にし、同時に公益と法の確実性を保護することが求められます。最高裁判所の最近の判決、2025年7月10日付第28655号は、刑法第356条に規定される公的供給における詐欺罪について重要な明確化を提供し、公的サービス事業の民間委託業者に対してこの犯罪が実際に成立する時期を特定しています。
公的供給における詐欺罪：刑法第356条の概要
刑法第356条は、供給契約の履行または公的サービスの受託において、物品または工事の品質または数量を改ざんしたり、合意された方法で履行しなかったりする行為を詐欺的に行う者を処罰することを目的としています。これは、共同体にとって不可欠な契約およびサービスの適切な履行に対する行政機関の利益を保護するための規定です。伝統的に、司法はこの構成要件が、供給またはサービスの直接の受領者と見なされる行政機関に対する直接的な損害を伴う詐欺を要求すると解釈してきました。
具体的な事例：委託業者の不履行と公共の利益
最高裁判所の判決に至った事件は、公的サービス事業の委託を受けたある会社（C. I. N.）が関与しており、公共の利益に直接向けられた活動に関する不履行で告発されていました。ジェノヴァ自由裁判所は、2025年5月2日に、後に上訴の対象となった見解を表明しました。中心的な問題は、これらの不履行が、たとえ共同体に否定的な影響を与えたとしても、最終的な受益者が厳密な意味での行政機関ではなく、利用者であるという事実を考慮して、公的供給における詐欺罪を構成するかどうかを判断することでした。
公的供給における詐欺罪、すなわち刑法第356条に規定される犯罪は、公共の利益に資する活動に関連する不履行について、公的サービス事業の委託を受けた民間業者に対しては成立しない。なぜなら、この犯罪は、供給の直接の受益者が契約を結んだ行政機関であることを前提としているからである。
最高裁判所（F. G. 裁判長、D. G. P. 報告官）の判決第28655/2025号から抽出されたこの原則は、極めて重要です。これは、刑法第356条の犯罪が成立するためには、行政機関が供給の「直接の受益者」であることが不可欠であることを明確にしています。言い換えれば、委託業者の不履行が、行政機関自体が供給の「消費者」としてではなく、直接公共に向けられたサービスまたは活動に関連する場合、公的供給における詐欺罪は訴追されません。裁判所は、以前の判決（参照：第6部、2020年第28130号）で既に表明された原則を再確認し、この規定が直接侵害された行政機関の財産的または機能的利益を保護するものであり、公的サービスの質の低下によって侵害される可能性のある共同体の利益を一般的に保護するものではないという見解を確立しています。
刑事責任および契約責任に対する判決の影響
最高裁判所の決定は、実務上重要な影響を与えます。もちろん、公的サービス事業の委託業者の不履行が罰せられないという意味ではありません。むしろ、この判決は、事実の適切な法的分類の必要性を強調しています。委託業者の詐欺的または不履行の行為は、他の犯罪構成要件に該当したり、契約上または損害賠償上の責任を生じさせたりする可能性があります。特に：
- **直接的受益者と間接的受益者の区別：** この判決は、詐欺の対象となる給付の真の受益者が誰であるかを分析することの重要性を強調しています。受益者が公共である場合、他の刑事法または民事法が適用される可能性があります。
- **契約関係の正確な分析の必要性：** 各委託契約は、委託業者の義務と給付の直接の受益者を理解するために慎重に審査される必要があります。
- **他の構成要件への方向性：** 公共を侵害する不履行の場合、他の犯罪（例：公的サービスの中断、詐欺、またはその他の特定の法的違反）または行政的制裁、さらには民事上の結果が構成される可能性があります。
この解釈は、刑法第356条が、問題はあるものの、その特定の趣旨に合致しない状況にまで広範に適用されないことを保証します。検察官N. L.、彼は訴追を支持しましたが、より厳格な分類を要求する司法に直面することになります。
結論
最高裁判所（F. G. 裁判長、D. G. P. 報告官）の判決第28655/2025号は、公的供給における詐欺罪の解釈における確定的なポイントを表しています。この犯罪は行政機関を供給の直接の受益者とすることを前提としていることを再確認することにより、裁判所は、直接行政機関を襲う不履行と、たとえ重大であっても主にサービスの利用者（公共）に影響を与える不履行との間に明確な境界線を引いています。この区別は、刑法の適切な適用と、経済事業者および行政機関自体の保護にとって極めて重要であり、国家と個人との複雑な関係における違法行為の分類におけるより高い精度を求めています。
