Spółki Pozorne i Puste Faktury: Kasacja (Wyrok nr 16678/2025) Potwierdza Karalność

W złożonym krajobrazie prawa podatkowego, rozróżnienie między legalnym planowaniem podatkowym a bezprawnym uchylaniem się od opodatkowania jest często przedmiotem debaty i interpretacji. Niedawne orzeczenie Sądu Kasacyjnego, wyrok nr 16678, złożony 6 maja 2025 r., jasno odnosi się do kluczowej kwestii: wykorzystania pozornych spółek do wystawiania lub używania faktur za nieistniejące transakcje. Ta decyzja, której przewodniczył A. G., a sprawozdawcą/autorem był A. M. A., stanowi fundamentalne wytyczne dla profesjonalistów i przedsiębiorstw, stanowczo określając granice legalności podatkowej i poważne konsekwencje naruszeń.

Kontekst Normatywny: D.Lgs. 74/2000 i Perspektywa Kasacji

Podstawowym aktem prawnym dotyczącym przestępstw podatkowych jest Dekret Legislacyjny z dnia 10 marca 2000 r. nr 74, który reguluje sankcje karne i administracyjne w przypadku naruszenia przepisów podatkowych. W szczególności artykuły 2 i 8 D.Lgs. nr 74/2000 znajdują się w centrum sprawy rozpatrywanej przez Sąd Kasacyjny. Artykuł 2 przewiduje sankcje za oszukańcze deklaracje poprzez użycie faktur lub innych dokumentów dotyczących nieistniejących transakcji, podczas gdy artykuł 8 karze osoby wystawiające faktury lub inne dokumenty dotyczące nieistniejących transakcji. Obie te kategorie mają na celu zwalczanie unikania opodatkowania poprzez tworzenie pozornej rzeczywistości gospodarczej.

Orzecznictwo od dawna debatowało nad subtelną granicą oddzielającą unikanie opodatkowania (legalne, ponieważ opiera się na wykorzystaniu luk prawnych lub wyborze mniej obciążającej ścieżki spośród legalnych) od uchylania się od opodatkowania (nielegalne, ponieważ ma na celu ukrycie lub zniekształcenie podstawy opodatkowania poprzez oszukańcze działania). Wyrok nr 16678/2025 wpisuje się właśnie w ten nurt, dostarczając jednoznacznej interpretacji.

Teza Wyroku nr 16678/2025: Kluczowe Wyjaśnienie

Sedno orzeczenia Sądu Kasacyjnego zawiera się w następującej tezie, która stanowi punkt odniesienia dla stosowania przepisów dotyczących przestępstw podatkowych:

W zakresie przestępstw podatkowych, tworzenie i wykorzystywanie pozornych spółek w celu wystawiania faktur za nieistniejące transakcje lub ich używania w deklaracji stanowi zachowanie podlegające karze na mocy art. 2 i 8 d.lgs. 10 marca 2000 r. nr 74, ponieważ wykazuje bezpośredni cel uchylania się od opodatkowania, nie mogąc być przypisane do schematu unikania opodatkowania.

To stwierdzenie ma fundamentalne znaczenie. Sąd Kasacyjny, pod przewodnictwem A. G. i z A. M. A. jako autorem, uznaje za niedopuszczalną apelację oskarżonego S. C., potwierdzając decyzję Sądu Apelacyjnego w Trieście z dnia 27.02.2024 r. Teza wyjaśnia, że tworzenie i wykorzystywanie podmiotów gospodarczych pozbawionych rzeczywistej substancji ekonomicznej (tzw. „spółek pozornych”) w żaden sposób nie może być uznane za formę unikania opodatkowania. Wręcz przeciwnie, takie działania, gdy mają na celu generowanie lub wykorzystywanie faktur za transakcje, które nigdy nie miały miejsca, są jednoznacznie kwalifikowane jako uchylanie się od opodatkowania i jako takie podlegają karze na mocy artykułów 2 i 8 D.Lgs. nr 74/2000.

Kluczowe elementy tej interpretacji obejmują:

• Charakter spółek: muszą być „pozorne”, czyli pozbawione rzeczywistej struktury organizacyjnej, faktycznej działalności gospodarczej lub autentycznego celu przedsiębiorczości. Ich jedynym celem jest stworzenie zasłony dla nielegalnych transakcji.
• Cel transakcji: wystawianie lub używanie „faktur za nieistniejące transakcje”, które nie odpowiadają rzeczywistym wymianom towarów lub usług.
• Intencja: Sąd Kasacyjny podkreśla „bezpośredni cel uchylania się od opodatkowania”. Nie jest to zwykła optymalizacja podatkowa, ale wyraźna wola uniknięcia zobowiązań podatkowych poprzez oszustwo.

Ten wyrok wzmacnia zasadę, że nadużywanie instrumentu spółki do celów oszukańczych nie znajduje żadnej ochrony w porządku prawnym, a wręcz przeciwnie, naraża na poważną odpowiedzialność karną.

Implikacje Praktyczne i Zapobieganie

Implikacje tego wyroku są znaczące dla wszystkich podmiotów gospodarczych i ich doradców. Sąd Kasacyjny przypomina, że substancja ma pierwszeństwo przed formą: samo formalne istnienie spółki nie wystarcza do uzasadnienia jej transakcji, jeśli za nią nie stoi rzeczywista działalność gospodarcza. Dla firm oznacza to konieczność starannego badania due diligence przy wyborze partnerów handlowych i rygorystycznego sprawdzania autentyczności fakturowanych transakcji. Dla profesjonalistów wyrok stanowi ostrzeżenie, aby doradzać swoim klientom maksymalną przejrzystość i zgodność podatkową, podkreślając poważne ryzyko związane z praktykami, które mogą nawet w najmniejszym stopniu prowadzić do wykorzystania pozornych spółek.

Kary przewidziane w art. 2 i 8 D.Lgs. 74/2000 mogą być surowe, w tym kara pozbawienia wolności, co świadczy o powadze, z jaką porządek prawny traktuje te zachowania szkodliwe dla interesów skarbowych i uczciwej konkurencji.

Wnioski: Ostrzeżenie dla Legalności Podatkowej

Wyrok nr 16678/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi ważne potwierdzenie twardej linii orzecznictwa wobec oszustw podatkowych ukrywających się za tworzeniem i wykorzystywaniem pozornych spółek. Nie ma miejsca na interpretacje próbujące przypisać takie zachowania do unikania opodatkowania. Wręcz przeciwnie, Sąd stanowczo powtarza, że zamiar uchylania się od opodatkowania jest oczywisty i że sankcje karne przewidziane w D.Lgs. nr 74/2000 znajdują pełne zastosowanie. Jest to jasne ostrzeżenie dla wszystkich działających w tkance gospodarczej: legalność podatkowa nie dopuszcza skrótów, a przejrzystość jest jedyną drogą do uniknięcia poważnych konsekwencji prawnych.